Дело № 2-3701/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 30 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Измайловой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. 

В обоснование иска указано, что 12.08.2011 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор № «Приобретение строящегося жилья», по условиям которого ответчикам по акции «8-8-8» предоставлен кредит на сумму 635 000 руб. под 8 % годовых на срок до 28.01.2034 г. на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

В обеспечение своевременного и полного обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор поручительства № 1 от 12.08.2011 г. с ФИО3 

В обеспечение кредитного договора № от 12.08.2011 г. в соответствии с п. 2.1.2 и закладной от 24.08.2013 г. предоставлен залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 1782000 руб. 

Также в обеспечение вышеуказанного договора в соответствии с договором ипотеки от 12.01.2012 г., дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору от 12.08.2011 г., предоставлен залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4, залоговой стоимостью 1890000 руб. 

Заемщики систематически не исполняют обязательства, что подтверждается представленным расчетом. 

Банком ответчикам направлено требование о досрочном погашении задолженности, расторжении договора, однако, указанное требование оставлено без внимания.

ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от 12.08.2011 г., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 12.08.2011 г. в сумме 238807,51 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 199043,75 руб.; просроченные проценты – 6239,27 руб.; неустойка – 33524,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины; а также обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 1890000 руб., принадлежащий на праве собственности ФИО4, с установлением начальной продажной стоимости объекта недвижимости в размере ликвидной стоимости – 1 660 000 руб.; квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> залоговой стоимостью 1782000 руб., с установлением начальной продажной цены в размере не более 80 % ликвидационной стоимости. 

Определением суда от 30.11.2017 г. производство по делу в части исковых требований к ФИО2, ФИО3 прекращено в связи с их смертью. 

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО5 исковые требования уточнила, просила расторгнуть кредитный договор № от 12.08.2011 г., заключенный с ФИО1, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 задолженность по кредитному договору в сумме 88917,51 руб., в т.ч. непогашенный кредит (основной долг) – 55393,02 руб.; сумму неустойки – 33524,49 руб., расходы по оплате госпошлины – 11588,08 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости – 1584000 руб., что составляет 80 % от залоговой стоимости.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресам, указанным в иске. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва, согласно которого исковые требования не признает, просит в иске отказать, снизить размер неустойки, отказать в требовании о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на квартиру. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, заслушав представителя истца, ответчика ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (содержащей положения о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы (содержащей положения о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

Судом установлено, что 12.08.2011 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор № «Приобретение строящегося жилья», по условиям которого ответчикам по акции «8-8-8» предоставлен кредит на сумму 635 000 руб. под 8 % годовых на срок до 28.01.2034 г. на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 5.4.8).

В обеспечение своевременного и полного обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор поручительства № 1 от 12.08.2011 г. с ФИО3, по условиям которого последняя отвечает перед банком за исполнение созаемщиками кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку, возмещение судебных издержек и других расходов банка, связанных с неисполнением обязательств по кредитному договору.

В обеспечение кредитного договора № от 12.08.2011 г. в соответствии с п. 2.1.2 и закладной от 24.08.2013 г. предоставлен залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 1782000 руб. 

Также в обеспечение вышеуказанного договора в соответствии с договором ипотеки от 12.01.2012 г., дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору от 12.08.2011 г., предоставлен залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4, залоговой стоимостью 1890000 руб.

ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства перед ответчиком, ФИО1 предоставлен кредит для приобретения квартиры. 

Ответчиком ФИО1 нарушались условия внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств перед истцом. 

С учетом уточненных исковых требований ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 12.08.2011 г. в сумме 88917,51 руб., в т.ч. непогашенный кредит (основной долг) – 55393,02 руб.; сумму неустойки – 33524,49 руб.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Судом также установлено, что созаемщик ФИО2 умер 17.11.2014 г.; поручитель ФИО3 умерла 21.09.2015 г., ответчик ФИО4 является стороной договора ипотеки от 12.01.2012 г., залогодателем и собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, то есть отвечает по обязательствам ФИО1 солидарно.

В обоснование требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, неустойки представлены расчеты, которые ответчиками не опровергнуты, в связи с чем, с учетом изложенного, норм действующего законодательства и условий, содержащихся в кредитном договоре, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по сумме основного долга в размере 55393,02 руб. 

Принимая во внимание заявление ответчика ФИО4 о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и её доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки, последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме основного долга, периоду просрочки, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательств, иных неблагоприятных последствий, суд считает возможным снизить размер неустойки до 16762,24 руб. (33524,49 руб. /2)

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 1782000 руб., с установлением начальной продажной цены в размере не более 80 % ликвидационной стоимости.

Как установлено судом, в обеспечение кредита предоставлен залог вышеуказанного объекта недвижимости. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Порядок и основания ипотеки (залога) зданий или сооружений с земельным участком регулируются Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно пункту 1 статьи 54.1 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что взыскиваемая судом сумма основного долга не превышает 5 % от рыночной стоимости заложенного имущества и потому установленные законом основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество имеются.

Учитывая положения ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец также просит расторгнуть кредитный договор от 12.08.2011 г. №. 

Согласно выписки по счету, платежи в 2017 году по кредитному договору совершались 18.01.2017, 03.02.2017, 26.06.2017, 29.06.2017, 16.08.2017, 11.09.2017, 13.09.2017, 23.10.2017, 13.11.2017, 29.11.2017 г.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами истца о нарушении ответчиком сроков исполнения кредитного договора от 12.08.2011 г. №, в связи с чем оснований для его расторжения, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ не усматривает. Суд полагает необходимым в удовлетворении иска в части расторжения кредитного договора отказать.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, с ответчиков на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2364,65 руб.. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12.08.2011 г. в размере 55393,02 руб. - основной долг, неустойка в размере 16762,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2364,65 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в части обращения взыскания на недвижимое имущество, расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 05.12.2017 года

Судья Т.А. Жолобова