УИД 50RS0052-01-2022-011554-36

Дело № 2-1325/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 02.08.2023 года

Мотивированное решение изготовлено: 09.08.2023 года

02 августа 2023 года г.о. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К.

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щёлково к Багалю ФИО7 об устранении нарушений земельного законодательства, обязании освободить самовольно занятый земельный участков, приведении границ в соответствии с данными ЕГРН,

по встречному иску Багаль ФИО6 к Администрации г.о. Щелково Московской области об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ,

Установил:

Администрация г.о. Щелково Московской области в лице представителя по доверенности обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 600 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: обл. 

<

адрес>

Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № 13 июля 2022 года, выявлены признаки нарушения земельного законодательства: самовольное занятие земельного участка. В частности, земельный участок кадастровым номером № находится в общем ограждении с земельным участком с кадастровым номером № который находится в ведении Администрации г.о. Щелково. Площадь самовольно занятого земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 573 кв. м.

Кроме того, указано, что фактическое местоположение реестровых границ и огороженной территории смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. не соответствует местоположению реестровых границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а именно, площадь самовольно запользованная площадь составляет 48 кв.м.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит суд:

- обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 48 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: обл. 

<

адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в заключении кадастрового инженера ФИО3 :

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние;

- обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 570 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в соответствии с представленными координатами поворотных точек и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние;

- обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка площадью 600 кв. м, с кадастровым номером № по адресу: обл. 

<

адрес> в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

- в случае невыполнения ФИО2 указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации г.о. Щелково своими силами и средствами освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 570 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: обл. 

<

адрес> с отнесением расходов на ФИО1

От первоначальных исковых требований истец не отказывался в установленном процессуальном порядке, предусмотренном ГПК РФ.

К производству суда для совместного рассмотрения принят встречный иск ФИО2 к администрации г.о. Щелково Московской области об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 600кв.м. и № площадью 600 кв.м., которые расположены в едином заборе.

При этом границы земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ходе кадастровых работ по межеванию указанного участка было выявлено наложение (пересечение) его границ с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером № сведения о правах на который отсутствуют. На обращение Багаля в администрацию г.о. Щелково с заявлением о снятии указанного земельного участка с кадастрового учета был получен отказ с разъяснением об отсутствии оснований для снятия участка с кадастрового учета.

Указывает, что в едином заборе расположены участки, принадлежащие ФИО2 на праве собственности и отсутствуют основания для удовлетворения первоначально заявленных исковых требований в связи с допущенной реестровой ошибкой.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований просит суд:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № 570 кв.м. в соответствии с заключением судебного эксперта в соответствии с представленным каталогом координат.

Исключить из данных ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель администрации г.о. Щелково (копия доверенности в деле настаивал на удовлетворении иска, против удовлетворения встречного иска возражал, в том числе по основаниям, изложенным в уточенном иске, поскольку между сторона заключен был ранее договор аренды земельного участка, а Багаль вносил плату за него, в связи с чем признал факт заключения в отношении участка, границы которого просит установить, используемым по договору аренды, что исключает удовлетворение встречного иска.

ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав представителя администрации г.о. Щелково, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу положений п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно Закону Московской области от 26.12.2018 № 242/2018-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных правоотношений» Администрация городского округа Щелково наделена государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, без предварительной регистрации права собственности на земельный участок.

Как предусмотрено абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Аналогичные нормы содержатся в ст. 263 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 1 ст. 26 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с положениями статей 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его преобразовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и земельного участка площадью 600 кв. м, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № площадью 573 кв.м. следует, что сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного участка отсутствуют в ЕГРН. Соответственно, право распоряжения данным земельным участком принадлежит администрации г.о. Щелково.

С целью проверки доводов сторон и разрешения спора по существу по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4

Поскольку из заключения эксперта ФИО4 следует предположительный вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а также учитывая, что экспертом не была запрошена и не анализировалась землеустроительная документация в отношении спорных участков, судом была назначена повторная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам 

<

данные изъяты>

Согласно заключению экспертов 

<

данные изъяты> границы земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащие на праве собственности ФИО2 имеют единое ограждение (единые границы фактического землепользования), общая площадь по границам фактического землепользования составляет 1171 кв. м.

Экспертом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по уточненным границам, в соответствии с требованиями земельного законодательства составляет 571 кв. м.

При этом, экспертом выявлено, что реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № имеют пересечение с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения составляет 569 кв. м). Установлено, что фактически границы земельного участка с кадастровым номером № повторяют (дублируют, имеется задвоение) уточненные границы земельного участка с кадастровым номером № (в пределах среднеквадратической погрешности определения местоположения характерной точки, площади земельного участка). На основании изложенного экспертом сделан вывод о реестровой ошибке в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № Дополнительно экспертом отмечено, что в сведениях ЕГРН о точности определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует требованиям приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», данные обстоятельства подтверждают необходимость исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № выделен (предоставлен) ФИО2 на основании постановления Администрации Гребневского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, а земельный участок с кадастровым номером № образован позднее в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Главы Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 151 том 1, л.д. 54 том 1), не учитывающей существовавший ранее земельный участок с кадастровым номером №, выделенный (предоставленный) в соответствии с постановлением Администрации Гребневского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертом сделан однозначный вывод о реестровой ошибке в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, что является следствием пересечения реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером №

В целях устранения реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и исключения пересечения реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером № экспертом указано на необходимость исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №

Экспертом представлены также дополнения к экспертному заключению, согласно которым в тексте заключения исправлены допущенные описки в кадастровых номерах, и указано, что реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют фактическим границам указанного участка.

Данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, им проведено подробное исследование, с учетом всех материалов дела, а также землеустроительной документации, выводы эксперта с учетом письма об исправлении опечаток, а также представленного дополнения, которые во взаимосвязи с основным заключением, сомнений у суда не вызывают и являются объективными, при этом эксперт при даче заключения и дополнений также предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с изложенным, данное заключение может быть положено в основу решения суда.

Оснований для принятия за основу заключения специалиста администрации при таких обстоятельствах дела не имеется, данное заключение им не мотивированно, специалист не предупреждался об ответственности, а также не имел в пользовании всех необходимых материалов дела, данных землеустроительной документации, в связи с чем данное заключение нельзя назвать объективным и обоснованным, и однозначно подтверждающим требования истца по первоначальному иску и исключающим удовлетворение встречного иска.

Также усматривается, что 27.06.2019 между ФИО2 и администрацией г.о. Щелково был заключен договор № № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 573 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального огородничества, по адресу: 

<

адрес> 

Однако, суд принимает во внимание, что в постановлении Щелковского сельского совета народных депутатов Щелковского района МО от 25.03.1993 № не был указан вид права, на котором участок ему предоставлен. В этой связи он заключил с администрацией г.о. Щелково договор аренды, поскольку ему было разъяснено, что указанный участок он имеет право оформить только на праве аренды. 

Представитель ФИО2 пояснял, что последний после получения консультаций и разъяснений и в силу ч. 1 ст. 49 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 1, п. п. 1, 3, 9.1 ст. 3 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ФИО2 зарегистрировал ранее возникшее право на земельный участок, предоставленный ему постановлением органа местного самоуправления в 1993 году, сведения о праве внесены в ЕГРН 09.04.2022 года, без установления его границ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № являются дублирующими по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, поскольку материала дела объективно подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером № выделен (предоставлен) ФИО1 на основании постановления Администрации Гребневского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом иного местоположения иметь не может, несмотря на отсутствие соответствующих координат на местности при его предоставлении, поскольку достоверно установлено, что земельный участок предоставлял около 

<

адрес> д. Старая Слобода сп. Гребневское по указанному адресу, для ведения личного подсобного хозяйства, в площади 600 кв.м., по заявлению ФИО1, с указанием на внесения записи в похозяйственную книгу Администрации; так иные участки, как отражено в заключении эксперта, в указанной местности вокруг участков ФИО1, уже поставлены на кадастровый учет и имеют описанные и установленные границы, при этом, суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером № образован позднее в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Главы Щелковского муниципального района от 06.08.2009 № 2367.

Учитывая установленные обстоятельства, и поскольку нарушений и запользования ответчиком земель нераграниченной государственной собственности, и какого либо нарушения прав администрации не установлено, факт установления реестровой ошибки и предложенного варианта ее исправления, необходимости исключения пересечения реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № уточненными (устанавливаемыми) границами земельного участка с кадастровым номером № и необходимость исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № как способ исправления реестровой ошибки и приведения данных ЕГРН в соответствии с требованиями законодательства, и отражающими фактически границы участков на местности, установлению границ участка ФИО1, а также факт того, что установить границы своего земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 не имеет возможности, кроме как в судебном порядке, суд приходит к выводу об обоснованности встречного иска и его удовлетворению частично, в иных координатах по установлению границ земельного участка, нежели заявленных истцом, а именно с учетом уже проведенной по делу повторной землеустроительной экспертизы, постольку, поскольку истец свои требований не уточнял после ее проведения, а результаты проведенной по делу первоначальной экспертизы судом не приняты, удовлетворение встречного иска по тем же правовым основаниям и тем же установленным по делу обстоятельствам, с учетом результатов проведенной по делу повторной землеустроительной экспертизы, обуславливает и дает суду основания для отказа истцу в удовлетворении первоначального иска, который суд находит необоснованным и подлежащим отклонению, а требование предоставить администрации своими силами осуществить освобождение земельного участка как производное от первоначальных, в которых истцу в иске отказано, также удовлетворению не подлежат.

Ходатайств о взыскании судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Администрации городского округа Щёлково к Багалю ФИО8 об устранении нарушений земельного законодательства, обязании освободить самовольно занятый земельный участков, приведении границ в соответствии с данными ЕГРН – отказать в полном объеме.

Встречный иск Багаль ФИО9 к Администрации г.о. Щелково Московской области об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 571 кв.м. в соответствии с заключением повторной судебной землеустроительной экспертизы в следующих координатах:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Исключить из данных Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих сведений в данные ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья К.К. Скарина