Дело № 2а-978/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 июля 2018 года 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи П.С. Баннова,

при секретаре Трусовой О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации г. Хабаровска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска г. Хабаровска ФИО1 о признании постановления незаконным и об освобождении от взыскания исполнительского сбора, снижении исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации г. Хабаровска обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска г. Хабаровска ФИО1 о признании постановления незаконным и об освобождении от взыскания исполнительского сбора, снижении исполнительского сбора, ссылаясь но то, что решением Центрального районного суда по гражданскому делу ..., вступившим в законную силу *** на администрацию города Хабаровска возложена обязанность по оборудованию мачты светофора, расположенного по **** в **** в районе остановке общественного транспорта тактильным наземным указателем. *** в Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Причиной неисполнения указанного решения суда является специфика Администрации г. Хабаровска, выражающаяся в том, что осуществление поиска истцом подрядчика на выполнение указанных работ проводится с нормами ФЗ «О контрактной системе». Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО1 по исполнительному производству ...-ИП от *** о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, освободив Администрацию г. Хабаровска от уплаты исполнительского сбора или снизить его размер. 

Определением от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю. 

В судебное заседание представитель административного истца Администрации г. Хабаровска не явился, о месте и дате судебного заседания извещалась в установленном законом порядке. 

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска г. Хабаровска ФИО1, представитель административного ответчика ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска не явились, о месте и дате судебного заседания извещалась в установленном законом порядке. В поступившем отзыве просили отказать в заявленных требованиях. 

Суд, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, приобщенные документы, материалы исполнительных производства, доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

По смыслу 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Центрального районного суда выдан исполнительный лист серии ФС ... от *** по делу ..., вступившему в законную силу ***, в отношении Администрации города Хабаровска, в пользу Прокуратуры города Хабаровска, предмет исполнения: оборудование мачты светофора, расположенного по **** в **** в районе остановке общественного транспорта тактильным наземным указателем в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

30.03.2016 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, постановление о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено требование должнику об исполнении решение суда в десятидневный срок с момента получения данного требования.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от *** Администрации города Хабаровска предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения до марта 2018 года.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено требование должнику об исполнении решение суда в десятидневный срок с момента получения данного требования.

Требование об исполнении решения суда получено Администрацией города Хабаровска ***.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от *** Администрации города Хабаровска отказано в предоставлении отсрочки вышеуказанного решения. 

*** выходом на участок для проверки исполнения решения суда установлено, что Администрация города Хабаровска требование исполнительного документа не исполнило, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий 

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, данный документ направлен должнику.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено адресатом *** года

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 1).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Одним из необходимых условий для применения в отношении должника указанной санкции является установление с его стороны виновных действий по неисполнению исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П и от 02.04.2015 г. N 654-О).

Этот вывод согласуется с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся бюджетными учреждениями. Как и прочие должники, бюджетные учреждения обязаны исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.

Одновременно с этим в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исковые требования администрации города Хабаровска об освобождении от уплаты исполнительного сбора обусловлены необходимостью выполнения совокупностью действий в рамках ФЗ «О контрактной системе»: корректировки бюджета, определения источника финансирования, влечения работ в план график на соответствующий год, проведения аукциона, заключения муниципального контракта и приемки выполненных работ т.д., требующих продолжительного времени.

Вместе с тем, сами по себе указанные действия не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Кроме того, указанные доводы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не содержат ссылки на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о фактически предприятия администрацией города Хабаровска таких мер и, соответственно, не были подкреплены какими-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, как и сведений об объективных причинах задержки исполнения исполнительного документа, администрацией города Хабаровска не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Рассматривая требование об уменьшении размера исполнительского сбора, суд исходит из следующего. 

В силу п. 6 ст. 112 «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного суда России от 17 ноября 2015г. № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить -должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым, к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ. 

Таким образом, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве до 37 500 руб. (50 000 руб. - ? *50 000).

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 218, 175-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Хабаровска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска г. Хабаровска ФИО1 о признании постановления незаконным и об освобождении от взыскания исполнительского сбора- отказать.

Снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, установив исполнительских сбор в размере 37 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 24.07.2018 года.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения 

подшит в деле ...а-978/2018