УИД 63RS0038-01-2019-003104-50

№ 2-13/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 10 февраля 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием представителя истца ООО «Дудин» - ФИО1,

при секретаре Степановой Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дудин» к ФИО2, ФИО3 ёжаевичу о взыскании долга по договору аренды, 

у с т а н о в и л:

ООО «Дудин» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору аренды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО Дудин» и ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды здания, в соответствии с которым ООО «Дудин» передал, а ФИО4 принял во временное владение и пользование здание и право пользования земельным участком, занятого под здание, и необходимого для его использования, по адресу: 

<

адрес>, 44, общей площадью 188,3 кв.м. В соответствии с п. 1.4 договора подписание отдельного акта приема-передачи не требовалось, т.к. договор является актом приема-передачи здания, подтверждающий фактическую передачу здания ФИО4 В соответствии с п. 3.1 указанного договора ФИО4 обязан своевременно производить арендные платы согласно прилагаемому расчет в общей сумме 90 000 руб. в месяц без налога на добавленную стоимость. В соответствии с ч. 2, п. 3.1 договора оплата эксплуатационных и коммунальных платежей, которые включают в себя услуги по эксплуатации и обслуживанию, а также подачу электричества, водоснабжения, газоснабжения и т.д. осуществляется ФИО4 на основании счетов, выставляемых арендодателем. В соответствии с п. 3.3 договора аренды оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета ФИО4 на расчетный счет арендодателя, не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды. На основании устных договоренностей сторон о снижении арендной платы, с ДД.ММ.ГГГГ арендные платы составили 70 000 руб. Однако, обязательство по внесению арендной платы осуществлялось арендодателем ненадлежащим образом. Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-142/2017 договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, ФИО4 обязан освободить занимаемое помещение и прекратить право пользования земельного участка, занятого под зданием, и необходимого для использования здания, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 188,3 кв.м., а также взыскана неустойка за просрочку внесения арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 300 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 числится задолженность по оплате арендных платежей в размере 420 000 руб. За период с апреля 2017 года по май 2017 года за ФИО4 числится задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных платежей в размере 7 602,16 руб. В соответствии с п. 3.4 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 10% от всей суммы арендной платы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей составляет 45 920 руб. По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроком внесения эксплуатационных и коммунальных платежей составляет 965,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлена претензия с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность и сумму неустойки. ДД.ММ.ГГГГ деятельность ИП ФИО4 прекращена в связи со смертью. ДД.ММ.ГГГГ в целях урегулирования конфликта в досудебном порядке, предполагаемому наследнику ФИО4 – ФИО2 направлена претензия с требованиями оплатить, за счет наследственного имущества, образовавшуюся задолженность и сумму неустойки. Однако, претензия была возвращена в связи с истечением срока хранения. ООО «Дудин» просит взыскать с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженности по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 руб.; образовавшуюся задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных платежей за период с апреля 2017 года по май 2017 года в размере 7 602,16 руб.; договорную неустойку в размере 45 920 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 965,78 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 7 945 руб.

Представитель истца ООО «Дудин» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежащими образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду о причинах неявки, о рассмотрении дела без их участия не просили. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Дудин» и ИП ФИО4 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды здания, в соответствии с которым ООО «Дудин» передал, а ФИО4 принял во временное владение и пользование здание и право пользования земельным участком, занятого под здание, и необходимого для его использования, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 188,3 кв.м, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора ФИО4 обязан своевременно производить арендные платы согласно прилагаемому расчет в общей сумме 90 000 руб. в месяц без налога на добавленную стоимость. В соответствии с ч.2, п. 3.1 договора оплата эксплуатационных и коммунальных платежей (которые включают в себя услуги по эксплуатации и обслуживанию, а также подачу электричества, водоснабжения, газоснабжения и т.д.) осуществляется ФИО4 на основании счетов, выставляемых арендодателем. 

В соответствии с п. 3.3 договора аренды оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета ФИО4 на расчетный счет арендодателя, не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды. На основании устных договоренностей сторон о снижении арендной платы, с ДД.ММ.ГГГГ арендные платы составили 70 000 руб. 

В соответствии с п. 3.4 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 10% от всей суммы арендной платы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, ФИО4 обязан освободить занимаемое помещение и прекратить право пользования земельного участка, занятого под зданием, и необходимого для использования здания, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 188,3 кв.м, а также с ФИО4 в пользу ООО «Дудин» взыскана неустойка за просрочку внесения арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 300 руб., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

ИП ФИО4 обязательства, принятые на себя по указанному договору аренды, не исполнял, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 420 000 руб., в период с апреля 2017 года по май 2017 года образовалась задолженность по оплате эксплуатационных и коммунальных платежей в размере 7 602,16 руб., неустойка за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 45 920 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с нарушением сроков внесения эксплуатационных и коммунальных платежей, в размере 965,78 руб., что подтверждается расчетами. 

Из ответа нотариуса Самарской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются сын ФИО2, 19.07.1979г.р., и сын ФИО3 ёжаевич, 14.07.1980г.р.

Из ответа нотариуса Самарской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственное имущество состоит из: денежных средств, хранящихся в Акционерном обществе коммерческий банк "Солидарность"; денежных средств, хранящихся в подразделениях Поволжского банка ПАО Сбербанк; денежных средств, хранящихся в Публичном акционерном обществе "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный"); доли, составляющей 100% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТРОЙ ГРУПП", стоимостью 10 000 руб.; Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество были выданы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ёжаевичу, ФИО2, в ? доле каждому.

Согласно ответа нотариуса на запрос суда наследственное имущество ФИО6 состоит из денежных средств, хранящихся в АО коммерческий банк «Солидарность» в размере 102283 руб. 86 коп., в Поволожском банке ПАО Сбербанк в размере 40267 руб. 64 коп., в ПАО «Восточный экспресс банк» 156860 руб. 67 коп., доли составляющей 100 5 уставного капитала ООО «Евростройгрупп» стоимостью 10000 руб.

Всего наследственное имущество составляет 309 412,17 руб.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где оно ни находилось. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В связи с этим с наследников ФИО2, ФИО3, принявших наследство ФИО4, подлежит взысканию сумма в размере 309 412,17 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с этим с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 647 руб. и расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «Дудин» к ФИО2, ФИО3 ёжаевичу о взыскании долга по договору аренды, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 ёжаевича в пользу ООО «Дудин» задолженность по договору аренды в размере 309412 (триста девять тысяч четыреста двенадцать) руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дудин» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб., по уплате государственной пошлины в размере 3 647 (три тысячи шестьсот сорок семь) руб., а всего 8 647 (восемь тысяч шестьсот сорок семь) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Дудин» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб., по уплате государственной пошлины в размере 3 647 (три тысячи шестьсот сорок семь) руб., а всего 8 647 (восемь тысяч шестьсот сорок семь) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года.

Председательствующий судья И.А. Яковлев