РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 октября 2018 года 

<

адрес> 

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Горошко С.К., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ЕРЦ МО РФ) ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к бывшему военнослужащему войсковой части № сержанту запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель ЕРЦ МО РФ обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с последнего в пользу названного финансового органа излишне выплаченные ответчику денежные средства в сумме 5 953 рублей 33 копеек.

В обоснование иска представитель ЕРЦ МО РФ указал, что приказом командира войсковой части 54046 №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ. За июнь 2017 года ЕРЦ МО РФ перечислил ответчику денежные средства в размере 5 953 рублей 33 копеек. Поскольку ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава войсковой части 54046, то после указанной даты оснований для выплаты ему денежного довольствия, то есть излишне начисленной денежной суммы, по ДД.ММ.ГГГГ включительно не имелось. 

На основании изложенного, представитель ЕРЦ МО РФ просил суд взыскать с ФИО2 излишне выплаченные денежные средства в сумме 5 953 рублей 33 копеек, перечислив их на лицевой счет ЕРЦ МО РФ.

В своих возражениях ФИО2 иск не признал в полном объеме, указав, что им не совершалось противоправных действий, данные в СПО «Алушта» вносились сотрудниками кадровых органов, поэтому он не может быть надлежащим ответчиком по делу.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Согласно статье 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, суд считает возможным провести судебное заседание без участия не явившегося ФИО2

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ЕРЦ МО РФ) ФИО5 в судебном заседании вышеуказанные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Заслушав лицо, участвующее в деле и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командира 3 мотострелковой дивизии (командира войсковой части 54046) по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 54046 от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2, военнослужащий войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава войсковой части. Также в данном приказе указано, что необходимо полагать сержанта ФИО2 сдавшим дела и должность с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем личное дело сержанта запаса ФИО2 было направлено из войсковой части № в военный комиссариат для постановки на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из копии сопроводительного документа войсковой части № за № от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), находящейся в личном деле ФИО2, последний ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность и с того же числа он был исключен из списков личного состава данной воинской части.

Из сообщения военного комиссариата 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО2 встал на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате Сормовского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. 

Из расчетного листа за июнь 2017 года усматривается, что ФИО2 за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ было начислено денежное довольствие в размере 38525 рублей и выплачено, с учетом удержанного подоходного налога в размере 5009 рублей, в сумме 33 516 рублей.

Согласно справки-расчета, представленной ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сумма излишне выплаченного ФИО2 денежного довольствия за июнь 2017 года, составляет 5 953 руб. 33 коп.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) предусмотрено, что граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон о статусе военнослужащих), военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно части 2 статьи 2 Закон о статусе военнослужащих граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, и состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат.

Согласно ст. 32 указанного закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок) денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации проходящих военную службу по контракту состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 4 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

Согласно ч. 1 ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Находящиеся в материалах дела доказательства, а именно, выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части), находящаяся в личном деле ФИО2, учетная карточка к военному билету последнего подтверждают, что ответчик находился в войсковой части и исполнял служебные обязанности до ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ФИО2 находился на военной службе и выполнял свои служебные обязанности до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 было начислено и выплачено денежное довольствие с 1 по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденных Министром обороны РФ, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возлагается обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава ВС РФ денежным довольствием на основании имеющихся в единой базе данных об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в нее военными управлениями в соответствии с границами ответственности. Ответственность за полноту, достоверность и своевременность внесенных в базу данных сведений возлагается на ответственного за ввод информации орган военного управления.

При таких объективных данных, а также руководствуясь приведенными правовыми нормами, признавая счетными ошибками не только ошибки при совершении математических расчетов, но и внесение недостоверной или неполной информации для осуществления расчета денежного довольствия (в анализируемой ситуации денежного довольствия ФИО2), суд приходит к выводу о том, что начисление и производство выплаты ответчику денежного довольствия за период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, являлось незаконным.

В судебном заседании было установлено, что за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с учетом удержанного подоходного налога, было перечислено денежное довольствие в сумме 33 516 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком ФИО2 иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не признан в полном объеме, а именно в части взыскания с него излишне выплаченного денежного довольствия за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с учетом удержанного подоходного налога, было перечислено денежное довольствие в сумме 33 516 рублей, суд приходит к выводу о необходимости уточнения взыскиваемой суммы.

Так, сумма денежного довольствия за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, без учета удержанного подоходного налога, составила 38 525 рублей. Сумма денежного довольствия за 1 день составила 1 284 рублей 17 копеек (38 525 рублей/30 дней = 1 284 рублей 17 копеек). Сумма начисленного денежного довольствия с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 27 дней, должна была составить 34 672 рублей 59 копеек (1 284 рублей 17 копеек х 27 = 34 672 рублей 59 копеек). Сумма подоходного налога (13%) от суммы 34 672 рублей 59 копеек составила 4 507 рублей 44 копейки. Сумма денежного довольствия, подлежащего выплате, за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 27 дней, должна была составить 30 165 рублей 15 копеек (34 672 рублей 59 копеек - 4 507 рублей 44 копейки = 30 165 рублей 15 копеек). Сумма денежного довольствия за период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) года с учетом удержанного подоходного налога составила 3 350 рублей 85 копеек (33 516 рублей - 30 165 рублей 15 копеек = 3 350 рублей 85 копеек).

Итого, переплата денежного довольствия ФИО2 за июнь 2017 года составила 3 350 рублей 85 копеек.

Таким образом, исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании в его пользу с ФИО2 излишне выплаченных ему денежных средств, должны быть удовлетворены частично, а именно в размере 3 350 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, военный суд, 

решил:

Иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к бывшему военнослужащему войсковой части № сержанту запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в сумме 3 350 рублей 85 копеек, перечислив их на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Получатель: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (ФКУ «ЕРЦ МО РФ»).

Лицевой счет: 

<

***>;

Расчетный счет: 40№;

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО;

БИК: 044525000;

ИНН: 

<

***>;

КПП: 770101001;

ОКТМО: 45375000;

Код бюджетной классификации: 18№.

В удовлетворении требований ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании в его пользу с ФИО2 денежных средств в сумме, превышающей 3 350 рублей 85 копеек, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.К. Горошко