Дело № 2-1539/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года. 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Голочановой И.В. при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Выборг-Банк» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Выборг-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании 

<

...>

В соответствии с условиями Соглашения, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 800 000 руб., процентная ставка – 25,90% годовых, срок возврата кредита – 06.06.2019г.

Истец указал, что кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет Заемщика денежные средства в размере 800 000 рублей. 

Документом, свидетельствующим факт предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 931 889,70 руб., из которых: основной долг в размере 572 105,44 руб., проценты за пользование кредитом 128 548, 96 руб., штраф за неоплату основного долга в размере 120 137,74 руб., штраф за неоплату процентов за пользование кредитом в размере 111 097,56 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Выборг-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 931 889,70 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 12 519 руб., 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования о взыскании задолженности поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

В отсутствие сторон дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд полагает требования ПАО «Выборг-Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Выборг-Банк» и ФИО1 был заключен Договор 

<

...>. 

В соответствии с условиями Кредитного договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 800 000 руб., процентная ставка – 25,90% годовых, срок возврата кредита – 06.06.2019г.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет Заемщика денежные средства в размере 800 000 рублей. 

Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.

Суд полагает представленный истцом расчет иска арифметически и методологически верным, и считает возможным взыскать с ответчика ФИО1.. задолженность в размере 931 888,70 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1. И.В.. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12 519 руб. по имущественному требованию.

Поскольку в удовлетворении иска об обращении взыскания судом отказано, наложенные меры обеспечения иска в виде ограничения распоряжения спорным транспортным средством подлежат отмене при вступлении решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПАО «Выборг-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ 

<

...> в размере 931 889,70 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – в размере 572 105,55 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 128 548, 96 руб., штраф за неоплату основного долга в размере 120 137, 74 руб., штраф за неоплату процентов за пользование кредитом в размере 111 097,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12519,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение так же может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Голочанова