Дело № 5-192/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2017 года пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, защитника- адвоката Виноградова В.В., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1- ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

в отношении ФИО5, родившейся ...г. в ..., гражданки РФ, пенсионерки, работающей сторожем в ГАПОУ АО «...», зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., замужней, иждивенцев не имеющей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах. 

26 августа 2017 года около 14-15 часов ФИО5, находясь во дворе дома ..., испытывая личные неприязненные отношения, умышленно толкнула рукой в правое плечо ехавшего на велосипеде малолетнего ФИО1, причинив последнему физическую боль.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что 26 августа 2017 года намерений нанести удар несовершеннолетнему ФИО1 в плечо и причинять физическую боль не имела. Выйдя на улицу, увидела ФИО1, ехавшего ей навстречу на велосипеде, хотела его остановить и спросить зачем он и его друзья обижают ее внука, ей нужно было бы взять за руль велосипеда, но она нечаянно толкнула ребенка пальцами руки в левое плечо, от чего ребенок потерял равновесие, упал на доски и сломал левую руку, он заплакал, жаловался на боль в запястье левой руки, она испугалась, отвела ребенка к бабушке, на боль в плече он не жаловался.

Защитник Виноградов В.В. в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, умысла на совершение насильственных действий и причинение физической боли не имела, ее действия носили неосторожный характер, ФИО5 хотела остановить несовершеннолетнего ФИО1, взявшись за руль его велосипеда, но рука соскользнула и попало в плечо ребенку, при этом на физическую боль в плече он не жаловался.

Согласно свидетельству о рождении серии ... потерпевший ФИО1, ... года рождения, в силу своего возраста является малолетним, извещался о рассмотрении дела через законного представителя- ФИО2

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО1- ФИО2 дала объяснения, аналогичные ранее данными ею письменным объяснениям. Дополнительно пояснила, что ее сын «левша», он очень хорошо знает, где правая, а где левая сторона. Он пояснял, что удар ему ФИО5 нанесла рукой в правое плечо сбоку, проходя мимо его. От этого удара сын упал на левую сторону на доски с гвоздями и сломал левую руку. Когда сын рассказывал о случившемся, он говорил о том, что от удара в плечо он испытал физическую боль. ФИО5 после случившегося не отрицала свою вину в том, что толкнула ее сына, когда он ехал на велосипеде, отчего он упал и сломал руку, говорила, что хотела наказать ребенка за то, что обижают ее внука. До настоящего времени сын находиться на лечении, перенес операцию, сильную психологическую травму, в силе этого возражала против опроса его в судебном заседании. Также пояснила, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 отказано за отсутствием состава кого-либо преступления, предусмотренного УК РФ, однако считает, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки уголовного состава, в связи с чем данное постановление ею обжаловано. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, защитника Виноградова В.В., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1- ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона правонарушения выражена в деянии в форме действия, которое в законе описано с помощью двух признаков: негативного (отсутствие последствий, предусмотренных ст. 115 УК) и позитивного (деяние в форме побоев либо иных насильственных действий, причиняющих физическую боль). 

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, наказываются по данной статье наравне с побоями и могут выражаться в однократном воздействии на организм человека.

Обстоятельства совершения ФИО5 инкриминируемого ей правонарушения подтверждаются предоставленными материалами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № ... от 10 октября 2017 года, сообщением по КУСП ... от 26 августа 2017 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05 сентября 2017 г. ..., рапортом УУП ОМВД России по Устьянскому району от 05 сентября 2017 года, заключением эксперта ..., совокупностью объяснений: потерпевшего ФИО1 от 28 августа 2017 года и от 19 сентября 2017 г., законного представителя ФИО2 от 28 августа 2017 года, а также объяснениями ФИО5

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО5, как о лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении и ознакомлении с протоколом от ФИО5 не поступило.

В протоколе ФИО5 указала, что с протоколом она ознакомлена и согласна, засвидетельствовала это своей подписью. Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО5 разъяснены, что также подтверждается подписью ФИО5 в протоколе об административном правонарушении.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1- ФИО2 в судебном заседании поддержала свои объяснения от 28 августа 2017 года, данные ею в ходе проверки обстоятельств произошедшего, которые ей стали известны, в том числе со слов ФИО5, которая ей 26 августа 2017 года после случившегося поясняла, что во всем виновата она, так как толкнула ребенка, ехавшего на велосипеде, хотела его наказать за своего внука. Также законный представитель ФИО2 поддержала объяснения своего несовершеннолетнего сына о произошедшем 26 августа 2017 года, которые он давал в ее присутствии и в присутствии социальных педагогов. 

Несовершеннолетний потерпевший ФИО1 по совокупности письменных объяснений, данных им в присутствии законного представителя ФИО2, социальных педагогов ФИО3, и ФИО4 пояснил, что ...г. днем, проезжая на велосипеде мимо ФИО5, последняя толкнула его сбоку в правое плечо, от чего он почувствовал боль в плече. От её удара не удержался и упал с велосипеда на доски, лежащие на земле, на левую руку, при этом почувствовал физическую боль в левой руке. 

Данные объяснения согласуются с письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, которая поясняла, что 26.08.2017 ей на встречу на велосипеде ехал ФИО1. Она толкнула его в левое плечо рукой, он не удержал равновесие и упал с велосипеда на доски, лежащие на земле. При падении Костя заплакал. Умысла на причинение каких-либо телесных повреждений не было. Толкнула его не сильно, но не рассчитала свой удар. 

Таким образом, доводы ФИО5 и защитника Виноградова В.В. об отсутствии умысла на совершение иных насильственных действий опровергаются совокупностью указанных выше письменных объяснений в том числе данных и самой ФИО5 Её доводы об отсутствии жалоб несовершеннолетнего на физическую боль от удара в плечо не опровергают объяснения малолетнего ФИО1 о том, что от указанного удара он испытал физическую боль.

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.2,25.3, 25.6 и 28.1 КоАП РФ и являются доказательствами, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. 

Объяснения ФИО5, данные в судебном заседании, оцениваю критически, и не принимаю их, поскольку они противоречат письменным объяснениям, данными ею непосредственно после произошедшего, которые являются более правдивыми и согласующимися с иными доказательствами по делу.

Указание ФИО5 на нанесение ею удара в левое плечо противоречит объяснениям несовершеннолетнего о нанесении ему удара в правое плечо и последующем падении от указанного удара и повреждении левой руки. Данные объяснения несовершеннолетнего потерпевшего логичны, последовательны, оснований не доверять объяснениям несовершеннолетнего не имеется. 

Объяснения несовершеннолетнего о падении на левую руку подтверждаются заключением эксперта ..., согласно которому у ФИО1 ... г.р. имелось телесное повреждение ..., данное телесное повреждение по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести, могло образоваться в результате падения с движущего велосипеда на левую верхнюю конечность, в срок возможно от 26.08.2017.

Постановлением от 05 сентября 2017 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава кого-либо преступления, предусмотренного УК РФ. 

Несогласие ФИО2 с составлением протокола об административном правонарушении, равно как и обжалование ею постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 124-125 УПК РФ, не исключают возможность привлечения ФИО5 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за совершение вменяемых ей действий по протоколу об административном правонарушении от 10 октября 2017 года.

Приведенные выше доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что действия ФИО5 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5, не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения в отношении малолетнего ребенка, личности виновного, имущественного положения, а также с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Указанный размер штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей необходимо перечислить:

Получатель – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчетный счет № 

<

***>, УИН 18880429170292860275, отделение Архангельск, БИК банка получателя 041117001, ОКТМО 11654151, КБК 18811690050056000140 (прочие денежные взыскания (штрафы), зачисляемые в бюджеты муниципальных районов). 

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья- А.М.Рогачева