ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 24 мая 2018 года 

Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № Н 068941 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь в соответствии с актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осуществляя при движении перевозку пассажиров, будучи не пристегнутых, как и он сам, ремнями безопасности, с учетом их наличия, управлял автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак - 

<

данные изъяты> Во время движения на указанном автомобиле по автомобильной дороге Радуга - Лиманный, в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, нарушил п. 1.5 абз. 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 2.1.1 абз. 1 «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», п. 2.1.2 «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», п. 2.7 абз. 1 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения)», п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. (Опасность для движения - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия)» Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и на участке данной автомобильной дороги 1 км. + 890 метров не справился с управлением, допустил съезд правыми колёсами на правую относительного него обочину, после чего автомобиль занесло, выбросило с обочины на проезжую часть и далее по диагонали - влево, за пределы проезжей части относительно направления его движения, в лесопосадку, где допустил наезд на препятствие в виде растущего дерева. В результате изложенного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм скончался на месте происшествия. Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО3 наступила в результате тупой травмы грудной клетки: двухсторонних переломов ребер, перелома грудины, ушиба легких, закрытых переломов позвоночного столба в грудном отделе, ушиба спинного мозга в зоне переломов, разрывов непарной и полунепраной вен, кровоизлиянием в мышцы спины, ушибленной раной лица, осложнившейся правосторонним гемотораксом (наличием около 300 мл. крови в правой плевральной полости), жировой эмболией сосудов легкого.

Допущенные водителем ФИО3 нарушения требований пунктов 1.5 абзаца 1, 2.1.1 абзаца 1, 2.1.2, 2.7 абзаца 1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находятся в прямой причинной связи с изложенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО3, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника ФИО7 заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя ФИО4, потерпевшей ФИО3 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником-адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, судом обвинение, предъявленное ФИО3, признано обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для освобождения ФИО3 от ответственности не установлено, а потому он подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи.

В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст.43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть, характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

Изучением личности ФИО3 установлено, что он на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2001 с диагнозом: «Эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный вариант».

В ходе предварительного следствия проверено психическое состояние ФИО19 на момент совершения преступления. Из выводов комиссии экспертов, изложенных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на его характерологические особенности, склонность к конфликтам, дракам, антисоциальному поведению, снижения адаптации. Данное заключение подтверждается и настоящим объективным обследованием, выявившим у подэкспертного жалобы на неустойчивое настроение, раздражительность, колебания настроения, склонность к импульсивным реакциям, аффективность в мышлении, эгоистичность, завышенную самооценку и уровень притязаний, на фоне достаточно сохранной интеллектуально-мнестической деятельности, сохранности критических способностей. Указанное выше эмоционально неустойчивое расстройство личности не сопровождается нарушением прогностических возможностей интеллекта и не лишало подэкспертного способности в момент инкриминируемого ему деяния руководить своими действиями. В момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. По своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 140-141).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого и выводы, содержащиеся в вышеперечисленном экспертном заключении, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 согласно п.п. «г, и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние, а также совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, суд учитывает, что им совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, обстоятельств деяния, общественной опасности и характера преступления, которое относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести, наступивших последствий, личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению и поведения подсудимого после его совершения, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание, связанное с лишением свободы. Назначенное наказание следует исполнять реально. Оснований для применения правил ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Учитывая, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обязательным, суд полагает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на максимальный, предусмотренный санкцией статьи, срок. 

Определяя размер основного наказания ФИО3, суд исходит из обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, затем - ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Назначенное ФИО3 наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует отбывать в колонии-поселении. 

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым избранную подсудимому ФИО3 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, имеющие значение для уголовного дела, могут храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами по делу:

- автомобиль ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак - 

<

данные изъяты> - надлежит передать по принадлежности законному владельцу.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Определить порядок следования осужденного ФИО3 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Копию приговора по вступлении его в законную силу направить в Управление федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Срок наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак - 

<

данные изъяты> - передать по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих их интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Белокопытов