Дело № 1- 1311/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Лесниченко И.А., 

с участием прокурора Соловьевой П.В., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Коняхина А.А., 

27 октября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...> 

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ; 

установил:

ФИО1 в городе Волжском управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 27 июля 2015 года, вступившему в законную силу 18 августа 2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев. От сдачи водительского удостоверения ФИО1 уклонился. 

19 июня 2020 года, в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в г. Волгограде сел за руль автомобиля марки «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...> 34, запустил его двигатель и направился в 

<

адрес>. В 16 часов 30 минут "."..г. у 

<

адрес> он был задержан сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако, законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 выполнить отказался, тем самым, согласно примечания № 2 к статье 264 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предоставленное статьей 51 Конституции Российской Федерации. В ходе дознания ФИО1 свою вину в совершении преступления также признавал, указывал, что 27 июля 2015 года мировым судьей он был привлечен к ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Штраф не оплачивал и водительское удостоверение не сдал. 19 июня 2020 года вечером от дома в г.Волгограде, где проживает, он на своем автомобиле 

<

...> госномер 

<

...> проследовал в г.Волжский, где неподалеку от стационарного поста ДПС остановил автомобиль. К нему подошли сотрудники ДПС, пояснившие, что он лишен права управления транспортным средством и подозревается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В присутствии понятых он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, куда был препровожден сотрудниками ДПС. В медицинском учреждении на предложение сдать биологический материал на предмет проверки нахождения в состоянии опьянения, он отказался. (л.д.42-45). 

Свидетель С1 - инспектор ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, чьи показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что примерно в 16 часов 10 минут "."..г. от дежурного ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> получил задание прибыть на стационарный пост ДПС по 

<

адрес>, в связи с установлением системой автоматической фиксации движения в 

<

адрес> автомобиля 

<

...> госномер 

<

...>, регистрация которого прекращена. Примерно в 16 часов 30 минут, находясь на указанном посту ДПС, он заметил указанное транспортное средство, водитель которого остановился, не доезжая до поста ДПС. В ходе разговора с водителем ФИО1 появились основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, поскольку, от него исходил запах алкоголя, и имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, составив протокол об отстранении от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения. ФИО1 в присутствии понятых согласился пройти медицинское освидетельствование. По прибытию в медицинское учреждение ФИО1 отказался от сдачи биологического материала для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 69-71) 

Судом исследованы следующие письменные доказательства – материалы уголовного дела: 

- копия постановления по делу об административно правонарушении мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 27 июля 2015 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18 августа 2015 года (л.д. 29-30); 

- карточки правонарушений, согласно которой водительское удостоверение в установленном законом порядке ФИО1 не сдано; течение специального права не прервано (л.д.17); 

- протокол об отстранении от управлении транспортным средством 

<

адрес> от 19 июня 2020 года, согласно которого 19 июня 2020 года в 16 часов 55 минут, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управляющий транспортным средством марки 

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...>, был отстранен от управления транспортным средством (л.д.5); 

- протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 19 июня 2020 года, согласно которого 19 июня 2020 года в 19 часов 05 минут, транспортное средство марки «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО1 было задержано (л.д. 7); 

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от 19 июня 2020 года, согласно которого 19 июня 2020 года в 17 часов 10 минут ФИО1, в присутствии понятых, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); 

- акт медицинского освидетельствования № 13 от 19 июня 2020 года на состояние опьянения ФИО1, согласно которого ФИО1 во время проведения освидетельствования отказался от забора мочи и крови, что признано отказом от прохождения освидетельствования (л.д. 11). 

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку, его вину подтверждают показания свидетелей и материалы уголовного дела - письменные доказательства, исследованные судом. Кроме того, сам подсудимый не отрицает своей вины в содеянном.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, по признаку: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. 

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд считает признание подсудимым своей вины в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, воспитанием которых он занимается один. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

По заключению комиссии экспертов - психиатров ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме 

<

...> однако, имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, психоза, а потому не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (л.д. 83-85). 

Суд в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ учитывает указанное, при назначении наказания.

Суд учитывает также личность подсудимого. Он имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован и характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, судимости не имеет. 

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, отвечает требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: подпись