Дело №2-64/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВТБ» и ООО «СК Согаз – Жизнь» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, расходов за услуги представителя, 

Установил:

ФИО1  обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ВТБ» и АО «Страхование Жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, расходов за услуги представителя в обосновании указав, что между истцом и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО «ВТБ» предоставил Истцу денежные средства в размере 1 219 000 рублей под 17,1% годовых сроком на 60 месяцев. При подписании кредитного договора, сотрудниками Банка также были списаны денежные средства в счет оплаты страховой премии по программе «Персональный план» в размере 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Данной же выпиской подтверждается и взаимосвязь между кредитным договором и договором страхования. Данная услуга изначальна истцу была навязана. Информацию о дополнительных услугах, о договорах страхования истцу, вопреки статье 10 ФЗ «О защите прав потребителей», не разъяснили. Данная информация изначально не была доведена до истца в доступной и понятной ему форме. Как пояснили сотрудники в банке, без подписания предоставленных документов и заявлений, Истец бы не смог получить кредит. Таким образом, приобретение услуги кредитования было поставлено под условие, а именно, сотрудником Банка было озвучено, что получение услуги кредитования является невозможным без приобретения дополнительной услуги подключения к программе страхования. Истец считает, что удержанные банком вышеуказанные суммы за навязанные услуги подлежат возврату, поскольку в договоре не была размещена информация о возможности заемщика отказаться от дополнительных услуг. Соответственно, вышеуказанная информация не была доведена до истца в доступной и понятной ему форме, в результате чего Истец не мог сразу оценить последствия заключения сделки. Более того, Истец был лишен возможности альтернативного выбора страховой компании. Так, договор страхования по страховой программе «Персональный план» был заключен в единственно предложенной банком страховой компании ЗАО «ВТБ-Страхование жизни». Другие варианты страховых компаний и варианты программы страхования ни в кредитном договоре, ни в договоре страхования не указываются. А сам договор страхования, предоставленный истцу, не приведен в соответствии с Указанием Центрального Банка РФ. До истца, как до заемщика, не была доведена информация отказаться от договора страхования в течение 5 или 14 календарных дней. Все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования. Условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условие в договоре страхования о том, что потребитель вправе отказаться от договора страхования с отсутствием возможности возврата страховой премии или ее части является доказательством о том, что до потребителя не была доведена информация о возможности отказа от договора страхования в период охлаждения, следовательно, потребителю не была доведена вся необходима информация о предоставляемой услуге. Ни в одном из выше указанных договоров страхования не содержится информация о возможности отказа Истца от услуги страхования в «Период охлаждения». Добровольным страхованием указанная выше программа не являлась и имеет непосредственную связь с кредитным договором. Взаимосвязь между кредитным договором и договором страхования прослеживается и в выписке по счету. При заключении договора страхования банком заемщику должна быть представлена возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования на сопоставимых условиях сумма. Срок возврата кредита и величина процентной ставки), а также должна быть предоставлена возможность заключить договор страхования с иной страховой компанией, соответствующей требованиям банка. Именно банк при заключении кредитного договора совершает все действия, сопровождающие процесс заключения договора страхования. Таким образом, услуга предлагается именно банком, а значит, подлежат применению положения п. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающие, что волеизъявление заемщика на получение услуги по страхованию жизни и (или) здоровья должно быть оформлено путем указания на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме. Между тем, Истец в страховании не нуждался, на дополнительные услуги добровольно не соглашался, а в самих договорах (кредитном договоре, договоре страхования) не предусмотрена возможность заемщика отказаться от договора страхования ни в течение 14, ни в течение 5 календарных дней. Более того, из представленных Истцом документов следует, что каких-либо дополнительных распоряжений для списания денежных средств по договорам страхования и иным дополнительным услугам Истец не давал, что также трактуется в пользу Истца, равно как законности и обоснованности его позиции. Отсутствие отдельного волеизъявления или согласия заемщика получить услугу страхования, а также обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительного продукта, зафиксированные очевидным образом в заявлении о предоставлении кредита свидетельствуют именно о том, что клиент не выразил такого желания. В связи с обстоятельствами незаконно навязанного присоединения к программе добровольного страхования, а также необходимостью неоднократного обращения к Ответчику просьбой исключить Истца из вышеуказанной программы, Истец перенес сильные эмоциональные переживания, в связи с чем считает, что ему нанесен моральный ущерб со стороны Ответчика. Истец оценивает моральный вред в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. В силу того, что Истец не обладает необходимыми познаниями для представления своих интересов, он был вынужден обратиться за помощью к специалисту. Согласно договору на оказание юридических услуг, сумма за консультацию, составление претензии, искового заявления и представления интересов в суде составила 30 000 рублей. Данные расходы, согласно ст. 94 ГПК РФ, являются издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежат возмещению в полном объеме, в связи с чем просит признать недействительным договор страхования №, взыскать с ответчика в пользу истца сумму незаконно удержанных денежных средств в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в размере 15 000 рублей и представительские расходы в размере 30 000 рублей.

В ходе судебного заседания от представителя истца ФИО2 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит признать недействительным договор страхования №, заключенный с АО «Страхование жизни», взыскать с ответчика ПАО «ВТБ-банк» в пользу истца сумму незаконно удержанных денежных средств в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в размере 15 000 рублей и представительские расходы в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в суд не явились, надлежащим образом извещены, от представителя поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик – представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признают в полном объеме, заявляют о пропуске истцом срока исковой давности на подачу заявления о признании недействительным условия кредитного договора.

Ответчик – представитель АО ВТБ «Страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, от них поступило ходатайство о правопреемстве, поскольку договором о передаче портфеля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и АО БТБ Страхование жизни все обязательства по договорам страхования, включая договор страхования с ФИО1, переданы от АО ВТБ Страхование жизни в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», в связи с чем просят произвести замену ответчика с АО ВТБ Страхование жизни на правопреемника ООО «СК СОГАЗ – ЖИЗНЬ».

Протокольным определением суда наименование ответчика АО «Страхование жизни» заменено на ООО «СК СОГАЗ – ЖИЗНЬ».

Представитель ответчика ООО «СК СОГАЗ – ЖИЗНЬ» в суд не явился, от них поступил отзыв на исковое заявление, где просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывают, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховая программа «Персональный план» расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неуплатой страхователем полугодового страхового взноса в размере 50000 рублей в установленный Правилами страхования жизни с участием прибыли № льготный период – 30 календарных дней с даты очередного страхового взноса. Утверждение истца о понуждении к заключению договора страхования со стороны Банка ВТБ при выдаче кредита не соответствует действительности и не подтверждено документально. Волеизъявление заключить Договор страхования на указанных в нем условиях Страхователь подтвердил собственноручной подписью, проставленной на каждой странице договора страхования. Между Страхователем и Страховщиком достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора страхования, предусмотренным п.2 ст.942 ГК РФ.ДД.ММ.ГГГГ Страхователь добровольно произвел оплату первого страхового взноса в размере 50000 рублей. Учитывая изложенное, Договор страхования соответствует требованиям законодательства РФ. Заключение договора страхования не является обязательным условием заключения кредитного договора. Не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 195 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к банку ВТБ 24 с анкетой-заявлением на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 219 000 рублей под 17,1% сроком на 60 месяцев. Заемщик – ФИО1 обязался возвратить кредитору - Банк ВТБ (ПАО) кредит и выплатить проценты в размере и сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

В пункте 16 анкеты-заявления регламентировано право заявителя выбрать или не выбрать договор страхования по программе и увеличить указанную сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования. Также имеется отметка, что отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита. Выбирая заключение договора страхования, заявитель подтверждает, что с условиями программы страхования ознакомлен. Понимает, что конкретные условия страхования, в том числе о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срок страхования, устанавливаются заявителем и страховой компанией в договоре страхования.

Пунктом 14 кредитного договора предусмотрено, что заемщик согласен с Общими условиями договора.

В соответствии с п.2.10 Общих условий, в случае, если Индивидуальными условиями Договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по Договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков, такое страхование не является условием предоставления Кредита и осуществляется Заемщиком по его желанию.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и «ВТБ Страхование жизни" заключен договор страхования № по страховой программе «Персональный план», согласно которому страховая премия по данному договору составила 50 000 рублей, срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 договора страхования, периодичность оплаты страховой премии раз в полгода, размер страхового взноса составляет 50000 рублей, страховые взносы уплачиваются в соответствии с графиком, указанном в Приложении № к настоящему договору страхования.

В соответствии с Приложением № к договору страхования №, график уплаты страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей и далее каждые полгода по 50000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором ФИО1 была перечислена денежная сумма 1219000 рублей, в этот же день с его счета в ЗАО «ВТБ Страхование жизни» была перечислена денежная сумма 50000 рублей по договору страхования №. 

В соответствии с графиком уплаты страховых взносов по договору страхования № следующий платеж в размере 50000 рублей должен быть уплачен ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из материалов дела, данный платеж ФИО4 не произвел и, согласно отзыву ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ», в связи с неуплатой страхового взноса ДД.ММ.ГГГГ данный договор страхования был расторгнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

Платеж по оплате страховой премии произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть исполнение сделки начало течь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Срок исковой давности о признании сделки недействительной начал течь с момента оплаты страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. 

Доказательств пропуска срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ, по уважительным причинам Истцом, а также ходатайств о восстановлении пропущенного срока в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, в связи с чем иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВТБ» и ООО «СК Согаз – Жизнь» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда, расходов за услуги представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение месяца. 

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина