Дело №33а-3129/2025

Первая инстанция 2а-1242/2025

Судья Лисиенков К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

судей коллегии Мочаловой Н.В., Степанюк О.В.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ГМУ ФССП России ФИО2, апелляционному представлению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Целовальникова А.А. на решение Салехардского городского суда от 11.06.2025, которым постановлено:

Требования административного иска федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» к судебному приставу-исполнителю СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России ФИО3, СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, УФССП России по ЯНАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2025 № 141537/25/98089-ИП.

Заслушав доклад судьи Дряхловой Ю.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФБУ «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» (далее – ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть») обратилось в суд с административным исковым заявлением к специализированному отделению судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Ямало-Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России), судебному приставу-исполнителю СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России ФИО3, ГМУ ФССП России, УФССП России по ЯНАО о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в СОСП по Ямало-Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от 10.04.2025 № 141537/25/98089-ИП в отношении ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть», возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 038023911 от 24.02.2022, выданного Ямальским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа. Исполнительный лист выдан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.02.2022 по делу №33-271/2022, рассмотренному по апелляционной жалобе администрации Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2021 по делу № 2-176/2021.

10.04.2025 в адрес ФБУ «Администрация Обь - Иртышского бассейна внутренних водных путей» поступило Постановление от 10.04.2025 о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца, ввиду пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2025.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: СОСП по Ямало-Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Ямало-Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО3, УФССП России по ЯНАО. В качестве заинтересованного лица привлечены: Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционном представлении Ямало-Ненецкий межрайонный природоохранный прокурор просит решение суда отменить, поскольку судом неверно применены нормы материально права. Так, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что прокурором был пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку решение суда вступило в законную силу 24.02.2022, а исполнительный лист направлен судебным приставам только 10.04.2025. Вместе с тем, судом не учтено, что соответствии с ч.9 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае предоставление судом отсрочки исполнения решения суда, срок для предъявления исполнительного документа начинает течь после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований. Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2023, ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.10.2024. Соответственно срок предъявления исполнительного документа пропущен не был.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО2 просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно указал, что исполнительный лист был выдан 24.02.2022. В материалы дела представлена копия исполнительного листа, из которой следует, что исполнительный документ был выдан 18.03.2025. ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» судом неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, в связи с чем срок предъявления исполнительного листа к исполнению надлежит исчислять с учетом положений ч.9 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокурор Гонтарь А.О. доводы апелляционного представления поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, их участие не является обязательным, в связи с чем, на основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.02.2022 отменено решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2021 по исковому заявлению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора к Администрации МО Ямальский район, по делу принято новое решение, требование природоохранного прокурора удовлетворены к ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть», на ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» возложена обязанность в срок до 30 сентября 2022 года ликвидировать несанкционированные свалки отходов на земельных участках, расположенных в точках с географическими координатами: с.ш. 66045"57,31" в.д. 69009"18,09" (баржа) на общей площади 200 кв.м; с.ш. 66045"48,31" в.д. 69009"54,57" (судно (причал) на общей площади 600 кв.м.

Определением от 06.07.2022 судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.02.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» – без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ямало-Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 10.04.2025 на основании исполнительного листа ФС № 038023911, выданного Ямальским районным судом по делу 2-176/2021, возбуждено исполнительное производство №141537/25/98089-ИП в отношении должника ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» в пользу взыскателя Ямало-Ненецкая природоохранная прокуратура, предмет исполнения: ФБУ "Администрация "Обь-Иртышводпуть" в срок до 30 сентября 2022 года ликвидировать несанкционированные свалки отходов на земельных участках, расположенных в точках с географическими координатами: с.ш. 66045"57,31" в.д. 69009"18,09" (баржа) на общей площади 200 кв.м; с.ш. 66045"48,31" в.д. 69009"54,57" (судно (причал) на общей площади 600 кв.м.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, пришел к выводу, что исполнительный лист, выданный 24.02.2022, предъявлен прокурором к исполнению только 10.04.2025, то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока, в связи с чем оснований для возбуждения исполнительного производства у судебных приставов-исполнителей не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 данной статьи).

Суд первой инстанции в решении указал, что исполнительный лист во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.02.2022 был выдан прокурору в этот же день, то есть 24.02.2022.

Вместе с тем, данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, в материалах дела представлена копия исполнительного листа ФС №038023911 по делу №2-176/2021, выданного Ямальским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 18.03.2025 (л.д.31-33).

30.03.2025 Ямало-Ненецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа в Специализированное отделение судебных приставов по ЯНАО ГМУ ФССП России. Исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства были получены Специализированным отделением судебных приставов по ЯНАО ГМУ ФССП России 08.04.2025 (л.д.30).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 данной статьи).

В соответствии с частью 9 статьи 21 Закона об исполнительном производстве в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Как указывалось выше, в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа срок исполнения обязанности по ликвидации баржи и судна (причала) установлен до 30.09.2022.

Как следует из материалов дела, по заявлениям ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» судами неоднократно предоставлялись отсрочки исполнения апелляционного определения от 24.02.2022.

Так, 03.11.2022 судьей Ямальского районного суда ЯНАО ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения до 30.09.2023.

Определением судьи Ямальского районного суда от 11.10.2023 в удовлетворении заявления ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» о предоставлении отсрочки отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2023, определение судьи Ямальского районного суда от 11.10.2023 отменено, заявление ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения от 24.02.2022 до 01.10.2024.

Таким образом, с учетом положений ч.9 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению по указанному гражданскому делу начал исчисляться с 02.10.2024.

Соответственно на дату поступления исполнительного листа в Специализированное отделение судебных приставов по ЯНАО ГМУ ФССП России 08.04.2025 срок предъявления исполнительного листа ФС №038023911 по делу №2-176/2021 не истек.

На основании поступившего исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель СОСП по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 10.04.2025 законно и обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №141537/25/98089-ИП в отношении должника ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» (л.д.34).

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2025 у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, решение Салехардского городского суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» к судебному приставу-исполнителю СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России ФИО3, СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, УФССП России по ЯНАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 11.06.2025 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» к судебному приставу-исполнителю СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России ФИО3, СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, УФССП России по ЯНАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи