Гражданское дело №

УИД: 77RS0№-89

РЕШЕНИЕ

(заочное) 

Именем Российской Федерации

<

адрес> «04» апреля 2025г. 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Нурбагандова Н.М., 

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и в его обоснование указал следующее.

Он, ФИО1, под воздействием обмана, психологического давления перевел денежные средства мошеннику следующей транзакцией: - ДД.ММ.ГГГГ, банк получателя: ПАО «Сбербанк России», получатель: Ислам ФИО3, № карты: ****1732, код авторизации: 264100, сумма: 220 000 рублей.

Таким образом, им были переведены денежные средства в размере 220 000 рублей неустановленному лицу.

В настоящий период времени на связь с ним так и не вышли и денежные средства не возвратили.

18.03.2024г. им было направлено заявление в банк о предоставлении информации о получателях платежей по вышеуказанному переводу, однако никакого ответа от банка в досудебном порядке не поступило, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для истребования этих сведений.

На основании вышеизложенного, считает, что его права нарушены по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

По правилам статьи 128 Гражданского кодекса РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Гражданское законодательство признает также такой вид вещей как валютные ценности, определяемые пунктом 5 части 1 статьи 1 Федерального закона от «О валютном регулировании и валютном контроле», как иностранная валюта и внешние ценные бумаги.

По смыслу статьи 140 Гражданского кодекса РФ, денежные средства как объект гражданского-правового оборота подлежат обращению в наличной и безналичной форме.

Проистекающее из общих принципов права требование справедливости предопределяет недопущение произвольного, не основанного на разумных основаниях увеличения имущественной массы одного субъекта гражданского оборота за счет другого. Определение такого обязательства в ст. 1102 ГК, согласно которой, лицо, которое без установленных законом или иными (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно позиции Верховного суда РФ, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Когда лицо безосновательно приобрело или сберегло чужое имущество, оно обязано вернуть его законному владельцу. В случае если приобретатель не торопится исполнить данную обязанность, потерпевшему лицу придется возвращать свое имущество через суд.

Неосновательное обогащение — это приобретение или сбережение имущества, в том числе денежных средств, без установленных законом или договором оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; - отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных НПА), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения: приобретателя имущества (напр., осуществление действий, направленных на получение неосновательного обогащения, и т.п.); - самого потерпевшего (напр., повторная оплата товара, отгрузка излишнего товара, внесение денежных средств без договора и т.п.); - третьих лиц (напр., выдача перевозчиком груза иному получателю, ошибочный перевод денежных средств иному контрагенту и т.п.) или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Указанное правило применяется в случаях, когда у приобретателя это имущество сохранилось.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В силу ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расхода на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За защитой его нарушенных прав ему пришлось обратиться в юридическую компанию ООО «Департамент правовой помощи граждан» где им были оплачены денежные средства в размере 55 000 рублей, что является его расходами, понесенными по вине ответчика и подлежащими возмещению в полном объеме. 

На основании изложенного просит взыскать с ПАО Сбербанк России в его пользу денежные средства в размере 220 000 рублей, являющиеся неосновательным обогащением; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 400 рублей, юридические расходы в сумме 55 000 рублей.

Определением Гагаринского районного суда 

<

адрес> от 11.12.2024г. была произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк России надлежащим на Разакова Ислама Мутиева и дело передано по подсудности в Избербашский городской суд.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз.2 п.35, подп. "в" п.35 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение № к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации, суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по данному адресу, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, суд посчитал ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Судом установлено и следует из материалов дела 16.04.2021г. ФИО1 согласно чека по операции Сбербанк Онлайн перевел сумму в размере 220 000 рублей, получателем указан Ислам ФИО3, карта ****1732.

Из ответа ПАО Сбербанк России усматривается, что банковская карта № открыта на имя ФИО2.

15.03.2024г. ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в сумме 220 000 рублей, поскольку они были переведены мошеннику под воздействием обмана, психологического давления.

Аналогичное заявление было подано ФИО1 Главному финансовому уполномоченному РФ.

Однако, указанные заявления оставлены без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возложена на ответчика.

Принимая во внимание вышеуказанное, оценив в совокупности все доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании денежных средств в размере 220 000 рублей, перечисленных истцом на счет ответчика, неосновательным обогащением последнего, поскольку денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо обязательств, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что у него имелось право на их получение, а также наличие каких-либо денежных или иных обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика спорной денежной суммы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ). 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). При разрешении вопроса о судебных издержках, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

На основании изложенного, суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Судом установлено, что 13.12.2023г. между ФИО1 и ООО «Департамент правовой помощи гражданам» заключен договор № об оказании юридических услуг.

Согласно п.3.1 договора стороны оценивают услуги в сумме 55 000 рублей.

Факт оплаты за оказание юридических услуг подтверждается копий чека № от 13.12.2023г.

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы, само по себе составление искового заявления не представляет собой особой сложности, суд полагает, что испрашиваемый заявителем размер компенсации расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно высоким и не отвечает требованиям разумности и подлежит частичному удовлетворению на сумму 25 000 рублей.

Истцом ФИО1 просительной части иска также заявлено требование о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 400 рублей.

Вместе с тем, истцом к иску приложена справка об инвалидности, согласно которой ФИО1 является инвали

<

адрес> группы.

Материалы дела доказательств оплаты ФИО1 государственной пошлины в сумме 5 400 рублей не содержат и таковые суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку истцом расходы по оплате государственной пошлины не понесены.

Так как основное требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и понесенных судебных расходов, подлежит частичному удовлетворению, то, соответственно, расходы по уплате госпошлины, также должны быть взысканы с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям в бюджет государства в сумме 7 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично;

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> аул РД, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, паспорт 8215 №, выданный МРО УФМС России по РД в 

<

адрес> 25.01.2026г., код подразделения 050-007, ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Мордовия, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт 4501 №, выданный ОВД «Алтуфьевский» 

<

адрес> 28.03.2002г., код подразделения 772-064, ИНН 

<

***>, сумму неосновательного обогащения в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, а также расходы на юридические услуги в сумме 25(двадцать пять тысяч) рублей;

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> аул РД, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, паспорт 8215 №, выданный МРО УФМС России по РД в 

<

адрес> 25.01.2026г., код подразделения 050-007, ИНН 

<

***>, в местный бюджет государственную пошлину в сумме 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей, с зачислением на следующие банковские реквизиты: получатель УФК по 

<

адрес> (МРИ ФНС по управлению долгом); БИК 017003983, ИНН 

<

***>, КПП 770801001, ОКТМО: Избербаш – 82715000, счет 4№, банк получателя УФК по 

<

адрес>, КБК 18№, наименование платежа - государственная пошлина. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М.Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено 11.04.2025г.