Дело № 2-491/2023

УИД 26RS0017-01-2023-000065 - 33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользование, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с иском, уточненным им в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2, в котором указал, что он является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> площадью 87,1 кв.м., согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ответчиком - ФИО2 и истцом - ФИО1 составлен договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной квартиры.

Указанная квартира расположена на втором этаже жилого дома и в целом состоит из двух комнат, общей площадью 87,1 кв.м., кадастровый №.

Указанная квартира принадлежала ответчику по праву собственности на основании решения (заочного) Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определения Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права бланк 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. 

Указанную квартиру продавец продал покупателю за 400 000 рублей, которые покупатель оплатил продавцу до подписания договора.

Сторонам понятно, что соглашение о цене является существенным условием договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены квартиры и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признании сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий. 

В соответствии со ст. 556 ГК РФ продавец передал покупателю указанную квартиру до подписания договора. 

Данный договор купли продажи был подан в регистрационную палату 

<

адрес> края, подписан собственноручно продавцом ФИО2 и представителем покупателя ФИО3 по доверенности за ФИО1, после регистрации данной сделки покупатель приобрел право собственности на недвижимое имущество. (согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, реальность заключения и исполнения договора купли-продажи подтверждена (квартира фактически выбыла из владения продавца, налог за квартиру осуществляет покупатель); факт недобросовестного поведения со стороны покупателя, продавец в день подписания договора купли - продажи не высказывал и письменно нигде не отражал.

Собственником других соседних квартир является продавец - ФИО2

В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом: - ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от ворот, калитки и от подъездной двери (домофона), ограничивает доступ истцу к собственной 

<

адрес>.

В связи с чем, истцом было подано заявление в МВД России по 

<

адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер в отношении ФИО2, проживающего по адресу 

<

адрес>, который препятствует в доступе истцу и запрещает распоряжаться квартирой, принадлежащая на праве собственности на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако требования истца ответчиком не исполнены. 

На вышеуказанное обращение подполковником полиции УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием, в п.2, что по факту возникшего спорного вопроса о праве пользования квартирой, заявитель в праве обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Истец в вышеуказанной квартире не проживает, не зарегистрирован, не имеет намерения проживать в ней. Поскольку выставила её на продажу. 

При таких обстоятельствах считает, уместным удовлетворить его заявленные требования об обязании ответчика передать дубликат ключей от ворот, калитки, подъезда (все ключи для доступа в 

<

адрес>) и не чинить ему препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

В связи с чем, просил суд: обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании недвижимым имуществом, общим имуществом многоквартирного дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО2 передать ФИО1 дубликат ключей от ворот, калитки, двери от подъезда (домофона), все ключи для постоянного беспрепятственного доступа к 

<

адрес> в течении 10-ти дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ФИО2 решения суда предоставить ФИО1 право произвести замену ранее стоявших замков от калитки, двери от подъезда, всех замков для постоянного беспрепятственного доступа к 

<

адрес> края на новые, с выдачей новых ключей ответчику ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Сухамбердиева Г.И. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ордера от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования своего доверителя поддержала по доводам, изложенным в иске. просила суд удовлетворить иск своего доверителя. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Как следует из п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как следует из ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами. 

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В судебном заседании установлено, что как следует из дела правоустанавливающих документов № : № (том 2) истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, площадью 87,1 кв.м., кадастровый № №, в жилом 

<

адрес>. 

Право собственности на указанную квартиру возникло у истца ФИО1 на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец ФИО1 купил у ответчика ФИО5 данную квартиру за 400 000 рублей.

Данная сделка, заключенная между истцом и ответчиком, до настоящего времени оспорена не была. 

В соответствии с представленными выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира, входит в состав многоквартирного жилого дома, в состав которого также входят квартиры, принадлежащие ответчику ФИО2, третьим лицам ФИО6, ФИО7, ФИО7

Как следует из исследованной в судебном заседании видеозаписи, указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке который имеет ограждающие конструкции, металлическую калитку, через которую собственники помещений многоквартирного дома могут проходить на земельный участок многоквартирного дома. 

Также в судебном заседании установлено, что как следует из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 возникли разногласия относительно пользования квартирой № истцом ФИО1 

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, приведенных в вышеуказанном постановлении, между ним и истцом ФИО1 возник конфликт ввиду наличия невыполненных обязательств ФИО1 по оплате приобретенной им квартиры.

При этом, как следует из данных пояснений у истца ФИО1 отсутствует возможность самостоятельно попадать в 

<

адрес> без согласия ответчика ФИО2, так как ответчик ФИО2 прямо указывает в своих пояснениях, что ДД.ММ.ГГГГ приглашал ФИО8 пройти в дом, но так как ФИО8 привел с собой незнакомых людей, ФИО2 отказал ему в прохождении в квартиру.

То есть именно ответчик ФИО2 решает, когда ФИО8 сможет проходить в квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, и кого он может приводить с собой в принадлежащую ему квартиру.

Данные обстоятельства, свидетельствует о том, что доводы истца о чинении ответчиком препятствий в пользовании квартирой, по мнению суда, нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения данного гражданского дела. 

При этом, наличие разногласий по поводу исполнения условий договора купли – продажи квартиры, заключенного между истцом и ответчиком, по мнению суда, не препятствует ответчику ФИО2 разрешать указанные разногласия в установленном законом порядке путём предъявления соответствующих исковых требований направленных на восстановление нарушенных прав. 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени оспорен не был.

Таким образом, действия ответчика ФИО2 по чинению препятствий истцу ФИО8 в пользовании квартирой №, связанных с невозможностью попадания в данную квартиру, нарушает права истца, предусмотренные п.1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Поэтому истец вправе в соответствии с со ст.304 ГК РФ требовать устранения нарушений его прав, указанных выше.

В связи с чем, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как предложенный истцом способ защиты его прав соответствует содержанию нарушенных прав и спорного правоотношения, характеру нарушения. При этом, избранный истцом способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав истца ответчика.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользование, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании недвижимым имуществом, общим имуществом многоквартирного дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 дубликат ключей от ворот, калитки, двери от подъезда (домофона), все ключи для постоянного беспрепятственного доступа к 

<

адрес> в течении 10-ти дневного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда предоставить ФИО1 право произвести замену ранее стоявших замков от калитки, двери от подъезда, всех замков для постоянного беспрепятственного доступа к 

<

адрес> края на новые, с выдачей новых ключей ответчику ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд. 

Судья С.П. Стойлов