Дело № 2 – 570/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1, девствующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре нотариуса за №, сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пантилеичевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

24 апреля 2017 года

гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - акционерное общество «АЛЬФА - БАНК» (далее по тексту АО «АЛЬФА - БАНК»), обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение № о кредитовании на получение персонального кредита. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО3 не исполняет обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчёту задолженности и справке по персональному кредиту, сумма задолженности ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.; начисленные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.; штрафы и неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действия, совершённые банком по перечислению денежных средств заёмщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года о привидении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА - БАНК» от 12 ноября 2014 года ОАО «АЛЬФА - БАНК» изменил организационно - правовую форму с открытого акционерного общества на акционерное общество.

В связи с чем истец АО «АЛЬФА - БАНК» просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп, в том числе: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.; начисленные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.; штрафы и неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.

Представитель истца АО «АЛЬФА - БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, направленным посредством электронной почты, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на возражения ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании с ФИО3 задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп. не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объёме, поддержав ранее представленные в судебное заседание возражения относительно заявленных исковых требований, дополнительно пояснив, что АО «АЛЬФА – БАНК» в подтверждение своих доводов указывает на то, что перечислил денежные средства по кредиту на счёт ФИО3, однако все приложенные истцом доказательства по делу представлены в копиях, что даёт право усомниться в их подлинности. Считает, что все представленные истцом доказательства - косвенные, поэтому по закону не могут быть признаны доказательствами по делу. Денежные средства были перечислены не на кредитный счёт, а на личный счёт ФИО3 Кредитный договор был заключён на срок 

<

данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В выписке по счёту указано, что кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ, а на самом деле денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении кредита в банк подаётся заявление, документы проходят проверку, и только после этого клиенту открывается счёт, который открывается по распоряжению клиента. Тот счёт, который указан банком в выписке, это счёт ФИО3, на который ему перечисляется заработная плата. Выдачу денежных средств может подтвердить только расходно-сальдовый ордер банка. В мемориальном ордере не указаны реквизиты банка, он не подписан главным бухгалтером, таким образом, банком все эти доказательства не представлены. В своё время ФИО3 действительно занимал денежные средства, но у физического лица, о чём имеется расписка, эти денежные средства ФИО3 зачислил на свой счёт, а банк почему - то посчитал, что выдал ему кредит.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования АО «АЛЬФА - БАНК» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА - БАНК» (на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА - БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АЛЬФА - БАНК» изменил организационно - правовую форму с открытого акционерного общества на акционерное общество (л.д. 66-71)) и ФИО3 путём направления ФИО3 ОАО «АЛЬФА - БАНК» анкеты - заявления от ДД.ММ.ГГГГ (оферты - предложения заключить договор) на получение персонального кредита и её акцепта (принятия предложения) ОАО «АЛЬФА - БАНК», было заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита путём внесения ежемесячных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 11, 14-17).

По мнению представителя ответчика, анкета-заявление на получение персонального кредита, а также общие условия предоставления персонального кредита кредитным договором не являются, поскольку не содержат существенных условий.

Данный довод не может быть принят во внимание суда, поскольку в силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Из разъяснений пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признаётся совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

При подписании анкеты – заявления ФИО3 указал, что согласовал с банком все существенные условия соглашения о кредитовании и согласен с Общими условиями предоставления персонального кредита.

Таким образом, судом установлено, что соглашение о кредитовании № было заключено в офертно - акцептной форме, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем довод ответчика об отсутствии надлежащим образом заключённого между сторонами кредитного договора не нашёл своего подтверждения.

Согласно подпункту 6.1. общих условий соглашение о кредитовании считается заключённым с момента зачисления кредита на текущий счёт, текущий потребительский счёт или на текущий кредитный счёт клиента.

В соответствии с пунктом 2.6. общих условий датой погашения соответствующей части кредита клиентом будет считаться дата списания причитающейся к уплате соответствующей части основного долга по кредиту с текущего счёта/текущего кредитного счёта клиента и зачисления указанной суммы на счёт банка. При этом под «соответствующей частью суммы основного долга» понимается сумма соответствующей части кредита, которая должна быть погашена в соответствующую дату графика погашения. Кредит должен быть полностью погашен в последнюю дату платежа, указанную в графике погашения.

Пунктом 2.7. общих условий предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в анкете – заявлении.

В соответствии с пунктом 2.8. Общих условий проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объёме (включительно), но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком погашения.

Согласно пункту 2.10. общих условий проценты уплачиваются клиентом в соответствующие даты погашения кредита, указанные в графике погашения за фактическое количество дней использования кредита. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным количеством календарных дней в году. Под датой уплаты процентов понимается дата списания причитающейся к уплате суммы процентов с текущего счёта/текущего потребительского счёта/текущего кредитного счёта клиента и зачисления суммы процентов на счёт банка.

Пункт 3.3. общих условий предусматривает, что клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счёта или текущего кредитного счёта (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена тарифами банка или анкетой-заявлением) равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и в графике погашения.

Согласно пункту 4.3. общих условий при недостаточности денежных средств на других счетах клиента погашение производится в следующем порядке: в первую очередь – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами банка; во вторую очередь – неустойка за просрочку погашения задолженности по денежным обязательствам перед банком; в третью очередь – неустойка за просрочку уплаты комиссии, предусмотренных договором и тарифами; в четвёртую очередь – просроченные проценты за пользование денежными средствами банка; в пятую очередь – просроченные суммы задолженности по денежным обязательствам перед банком; в шестую очередь – просроченная сумма комиссии, предусмотренных договором и тарифами; в седьмую очередь – комиссии, предусмотренные договором и тарифами; в восьмую очередь – начисленные проценты за пользование денежными средствами банка; в девятую очередь – суммы задолженности по денежным обязательствам перед банком.

Пунктом 5.1. общих условий предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных пунктом 3.3. настоящих общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы несвоевременного погашения суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счёт банка.

Пунктом 5.2. общих условий установлено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных пунктом 3.3. настоящих общих условий, в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счёт банка.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с займодавцем или стечения тяжёлых обстоятельств.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указывая на безденежность договора между истцом и ФИО3, представитель ответчика ссылается на наличие договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого ФИО3 с Б., по которому ФИО3 получил от физического лица денежные средства 

<

данные изъяты> рублей, которые были зачислены ФИО3 на его зарплатный счёт. 

Однако с указанными доводами представителя ответчика суд согласиться не может по следующим причинам. В соответствии с представленным суду договором займа (беспроцентным) от ДД.ММ.ГГГГ Б. обязана передать ФИО3 сумму займа 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-161). При этом доказательств исполнения сторонами условий указанного договора в материалы дела представлено не было, равно как и доказательств того, что именно полученные по данному договору займа денежные средства были ФИО3 зачислены на счёт №, открытый на его имя в АО «АЛЬФА-БАНК». 

Факт предоставления ФИО3 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой по кредиту наличными на ДД.ММ.ГГГГ, выписками по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19, 20-21, 22-24, 25-27, 28-29, 30-31, 32, 157).

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт перечисления денежных средства на счёт ФИО3, несостоятельны, поскольку мемориальный ордер является внутренним бухгалтерским документом кредитной организации, на нём проставлена печать банка с указанием его реквизитов, а также имеется дата перечисления денежных средств и подпись уполномоченного сотрудника банка.

Обязательства по возврату займа ФИО3 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчёту (л.д. 33-65) задолженность ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.; начисленные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.; штрафы и неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.

Проверив представленный расчёт задолженности, суд, находит его верным, произведённым в установленном законом порядке, в соответствии с условиями соглашения о кредитовании и Общими условиями предоставления кредита наличными, оснований сомневаться в расчёте задолженности по возврату основного долга у суда не имеется. Доказательств иного расчёта истца задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными. 

Так, с силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленные истцом АО «АЛЬФА – БАНК» копии всех документов заверены надлежащим образом, на них в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие их юридическую значимость.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 не надлежаще исполнял условия соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, нарушив тем самым как условия соглашения, так и требования закона, на основе которого он был заключён.

Истцом в адрес ответчика ФИО3 направлено требование о срочном погашении задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88, 89-91), данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В пункте 71 того же постановления указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно коммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для применения при рассмотрении настоящего спора положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА - БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.; начисленные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.; штрафы и неустойки в 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все, понесённые по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Истцом АО «АЛЬФА - БАНК» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5). Иск удовлетворён в полном объёме, в связи с чем в пользу истца АО «АЛЬФА - БАНК» с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.

Определением Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству АО «АЛЬФА - БАНК» в целях обеспечения иска судом наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3 в пределах суммы иска 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Таким образом, суд считает необходимым сохранить меры, принятые в обеспечение иска АО «АЛЬФА - БАНК» по определению Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп, в том числе: просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.; начисленные проценты в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> коп.; штрафы и неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., а всего – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп.

Сохранить меры по обеспечению иска по определению Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты> зарегистрированному по адресу: 

<

адрес> в пределах суммы иска 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп., до исполнения данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2017 года.

Председательствующий: Т.Ю. Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке