Дело 12-17/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Сунтар 29 августа 2017 года

Судья Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Тарабукин А.П., при секретаре Москвитиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Теплострой» на постановление мирового судьи судебного участка №28 по Сунтарскому району Республики Саха(Якутия) от 19 июля 2017 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

19 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №28 по Сунтарскому району РС(Я) вынесено постановление №5-823-2017 о признании виновным общества с ограниченной ответственностью «Теплострой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

08 августа 2017 года в Сунтарский районный суд РС(Я) поступила жалоба генерального директора ООО «Теплострой» ФИО1 на указанное постановление, мотивированное тем, что административный штраф по части 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ применен без учета обстоятельств, позволяющих заменить административный штраф на предупреждение. ООО «Теплострой» с 01.08.2016 года включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией – «микропредприятие» и в данном случае имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в связи, с чем просит заменить административный штраф на предупреждение.

Согласно протокола об административном правонарушении №7-379-17-ОБ/88/7/3/84/53/3 от 10.07.2017 года, составленного главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в РС(Я), в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной в период с 08 июня по 30 июня 2017 года в ООО «Теплострой» было установлено, что в целях проведения документарной проверки направлен запрос от 08.06.2017г. с приложением распоряжения №7-379-17-ОБ/88/7/3/84/53/1 от 07.06.2017 года, которую ООО «Теплострой» получило согласно уведомления, но не представило запрашиваемые документы до установленного срока. Бездействие со стороны работодателя, повлекло невозможность проведения или завершения проверки, что является составом административного правонарушения по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и вина общества подтверждается актом проверки, предписаниями и материалами проверки.

В судебное заседание законный представитель ООО «Теплострой» ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте разбирательства дела не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, нахожу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия(бездействие), предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 360 ТК РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации. 

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.(ч.2 ст.360 ТК РФ)

Основанием для проведения внеплановой проверки, в числе иных, является истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;(ч.7 ст.360 ТК РФ)

Также в соответствии с п.1 ч. 2 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"(далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ) одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и(или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.Согласно распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки № 7-379-17-ОБ/88/7/3/84/53/1 от 07.06.2017 года в отношении ООО «Теплострой», вынесенного Врио руководителя Государственной инспекции труда в РС(Я), проверка проводится в связи с рассмотрением ранее выданного предписания. Срок проведения проверки установлен с 08.06.2017 по 06.07.2017 года. Однако материалы дела об административном правонарушении не содержат вынесенного адрес ООО «Теплострой» предписания от 31.03.2017 года. Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.Частью 5 данной статьи установлено, что в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.Как следует из материалов дела мотивированный запрос от 08.06.2017 года в адрес ООО «Теплострой» на предоставление копии коллективного договора с приложенным распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки был направлен 13.06.2017 года и получен специалистом ООО «Теплострой» А. 23.06.2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением. Следовательно, в силу вышеуказанной нормы ч.5 ст.11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ Общество обязано было направить указанный в запросе документ до 07 июля 2017 года. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ выражается в совершении деяния, направленного на создание препятствий для осуществления, в частности, должностным лицом органа государственного контроля (надзора) законной деятельности по проведению проверок, либо направленного на избежание таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.Между тем, акт проверки, которым был установлен факт не предоставления запрашиваемых документов, составлен 30 июня 2017 года, т.е. до истечения установленного законом срока для направления в Государственную инспекцию труда в РС (Я) указанного в запросе документа и истечения установленного распоряжением о проведении проверки срока его проведения (06.07.2017 года). В связи с чем, данный акт проверки следует признать составленным в отсутствие законных оснований и он не может считаться допустимым доказательством по делу. Поскольку протокол об административном правонарушении №7-379-17-ОБ/88/7/3/84/53/3 от 10.07.2017 года в отношении ООО «Теплострой» по 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ составлен на основании этого акта проверки от 30.06.2017 года, то данный протокол также лишается доказательственного значения по делу об административном правонарушении.При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировой судья не обратил внимания на эти обстоятельства и обосновывая виновность ООО «Теплострой» сослался на вышеуказанный акт проверки и протокол об административном правонарушении. Таким образом, оснований считать, что при рассмотрении дела были соблюдены требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств совершенного правонарушения, а также были исследованы все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ не имеется. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. При таких обстоятельствах, вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление №5-823-2017 мирового судьи судебного участка №28 по Сунтарскому району от 19 июля 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплострой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия)

Судья А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья п/п А.П. Тарабукин