Судья Макеева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг. 

№22к-1843/2025

г. Астрахань

3 декабря 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.В.,

при секретаре Султановой Р.А.,

с участием прокурора Ибрагимовой У.К.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Сапожникова Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сапожникова Д.Е. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 25.11.2025, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденный приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 4.06.2025 по 

<

данные изъяты> к 320 часам обязательных работ,

заключен под стражу на срок 30 суток, т.е. по 23.12.2025 до рассмотрения вопроса о замене наказания в связи со злостным уклонением от его отбывания.

Выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Сапожникова Д.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ибрагимовой У.К., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 4.06.2025 по 

<

данные изъяты> к 320 часам обязательных работ.

Постановлением ст. оперуполномоченного отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по Астраханской области от 18.11.2025 ФИО1 объявлен в розыск, как уклонившийся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

24.11.2025 в 14.35 часов ФИО1 задержан сотрудниками УМВД России по г. Астрахани.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 25.11.2025 ФИО1, по представлению начальника филиала по Ленинскому району г. Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, заключен под стражу на срок 30 суток, т.е. по 23.12.2025 до рассмотрения вопроса о замене наказания в связи со злостным уклонением от его отбывания.

В апелляционной жалобе адвокат Сапожников Д.Е. ставит вопрос об отмене постановления, как несправедливого и сурового.

Указывает, что ФИО1 осознал противоправность и наказуемость своих действий по уклонению от отбывания обязательных работ и обязался впредь исполнять все решения суда. При этом о вынесенном предупреждении о возможности замены назначенного наказания в случае злостного уклонения от его отбывания более строгим наказанием, ему известно не было, т.к. лично он об этом не уведомлялся.

Просит постановление суда отменить, в представлении отказать.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УИК РФ осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления). При этом, уголовно-исполнительные инспекции разъясняют осужденным порядок и условия отбывания наказания, контролируют их поведение, ведут суммарный учет отработанного ими времени.

В соответствии со ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

В силу ст. 18.1 УИК РФ осужденный к обязательным работам, уклоняющийся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, после проведения первоначальных розыскных мероприятий, объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

После задержания осужденного, суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, принимает решение, предусмотренное п. 18.1 ст. 397 УПК РФ - о заключении осужденного под стражу на срок не более 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.

Удовлетворяя представление начальника филиала по Ленинскому району г. Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области УМВД России по г. Астрахани о заключении ФИО1 под стражу на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене ему наказания более строгим видом в связи со злостным уклонением от отбывания обязательных работ, суд первой инстанции исследовал обстоятельства исполнения, назначенного ему наказания, убедился и обоснованно установил, что осужденный к отбыванию наказания, назначенного приговором суда не приступил, направление для отбывания обязательных работ, равно как и неоднократные предупреждения контролирующего органа, им проигнорированы. При этом ФИО1 сменил место жительства, не уведомив контролирующий орган об адресе его фактического проживания, на неоднократные извещения не являлся в суд и в инспекцию, на связь с инспектором выходить перестал. В связи с чем после проведения первоначальных розыскных мероприятий был обоснованно объявлен в розыск.

Установленные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что ФИО1 уклонился от контроля инспекции, что в силу положений п. 18.1 ст. 397 УПК РФ является основанием для заключения его под стражу на срок 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах, представленных в обоснование представления, и являются правильными.

Доводы защиты о том, что ФИО1 не был осведомлен о возможной замене ему обязательных работ более строгим видом наказания высказаны вопреки представленным материалам, исходя из которых последствия уклонения от отбывания наказания были разъяснены ему судом при постановлении приговора, контролирующим органом путем отбора соответствующей подписки и вручения памятки (л.д. 24,25), а также при вынесении предупреждений от 28.07.2025 и 30.07.2025 (л.д. 32, 36), с которыми он лично ознакомлен.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 25.11.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Иваненко