№ 22и-1123/2024 Судья Шемахова Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2024 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Цурковой У.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Кромского районного суда Орловской области от 3 июня 2024 г., по которому

ФИО1, 

<

...>, 

отбывающей наказание по приговору Курского районного суда Курской области от 19.09.2022 по ч.2 ст.264.1УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительной колонии общего, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года, начало срока 01.11.2022, конец срока 17.06.2026,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Пищалова М.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденная ФИО1 обратилась с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. В обоснование указала, что за весь период отбывания наказания она добросовестно относилась к труду и обучению, не имеет не погашенных взысканий, получила дополнительное образование, принимает участие в работах по благоустройству закрепленной территории согласно ст. 106 УИК РФ. Мероприятия воспитательного характера посещает, состоит в спортивной секции, принимает участие в проведении культурно - массовых и спортивных мероприятий. Родственные связи поддерживает путем переписок, телефонных разговоров, свиданий. Вину в совершённом преступлении признает и в содеянном раскаивается.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Считает выводы суда о невозможности замены ей наказания на более мягкое не обоснованными и не мотивированными. Полагает, что суд в своем решение не в должной мере оценил все положительно характеризующие ее данные.

Обращает внимание на то, что она: содержится в обычных условиях содержания, характеризуется удовлетворительно, все взыскания погашены, трудоустроена на швейное производство и к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, состоит в спортивной секции и принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в том числе летней спартакиаде 2023 года, посещает библиотеку, принимает участие в работах по благоустройству территории, получила дополнительное образование, поддерживает родственные связи. Вину признала полностью и раскаялась.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом установлено, что осужденная ФИО1 фактически отбыла более половины назначенного срока наказания, необходимого для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Из представленной характеристики усматривается, что осужденная ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области с 22.03.2023. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. За период отбывания наказания в следственном изоляторе, 24.08.2022 с осужденной проведена беседа профилактического характера за межкамерную связь, кроме того она имела взыскания: выговор от 14.09.2022 за межкамерную связь; выговор от 17.11.2022 за несоблюдение распорядка дня (не выполнила команду «отбой»); выговоры от 28.12.2022 и 22.03.2023 за невыполнение законных требований администрации. Взыскания погашены. С 29.12.2022 отбывала наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, где характеризовалась отрицательно. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области была трудоустроена в швейную бригаду для выполнения ручных работ, где трудилась непродолжительный период времени. Состояла в обычных условиях отбывания наказания. Принимала участие в работах по благоустройству закрепленной территории согласно ст. 106 УИК РФ. К работам без оплаты труда относилась удовлетворительно. Поощрений и взысканий не имела. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала. Правила личной гигиены соблюдала. В общественной жизни участия не принимала. 22.03.2023 осужденная переведена для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИИ России по Орловской области. По прибытии трудоустроена на швейное предприятии швеей, сменное задание в полном объеме выполняет и перевыполняет. К труду относится добросовестно, замечаний не имеет. За период отбывания наказания в ФКУ ИК - 6 УФСИИ России по Орловской области нарушений не допускала. Поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает. Состоит в спортивной секции. Принимает участие в проведении культурно - массовых и спортивных мероприятий, в том числе в летней спартакиаде 2023 года. Посещает библиотеку. Принимает участие в работах по благоустройству закрепленной территории согласно ст. 106 УИК РФ. К выполнению работ без оплаты труда относится добросовестно. В 2023 году окончила профессиональное училище по специальности швея. К процессу обучения относилась добросовестно. Вину в совершённом преступлении признает.

По сообщению начальника отряда от 27.03.2024 ФИО1 не имеет поощрений, при этом имеет 4 взыскания за межкамерную связь, не соблюдение распорядка дня, не выполнение законных требований администрации, все взыскания назначены в виде выговоров (сентябрь 2022 г. – март 2023 г. (все погашены).

Согласно справке инженера ПЭО процент выполнения нормы выработки ФИО1 за период с апреля 2023 г. до февраля 2024 г. составлял более 100 %.

Проанализировав совокупность вышеуказанных данных, мнение прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, администрации исправительного учреждения, характеризующей осужденную ФИО1 как не стремящуюся встать на путь исправления, поведение осужденной, которая поощрений не имеет, неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания в период с 24.08.2022 по 22.03.2023, нарушения дублировала, мер к их досрочному снятию не принимала, состоит в обычных условиях отбывания наказания суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о преждевременности его удовлетворения, поскольку правомерное поведение и добросовестное исполнение обязанностей осужденного в силу ст. 11 УИК РФ является обязанностью каждого осужденного, а отбытие определенной части срока наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ является основанием для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, но принятие положительного решения по такому ходатайству является правом, а не обязанностью суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанному выводу, с приведением надлежащей правовой аргументации, изложены в принятом судом решении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что осужденная содержится в обычных условиях содержания, характеризуется удовлетворительно, все взыскания погашены, трудоустроена на швейное производство, к труду относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, состоит в спортивной секции и принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, а также иные были известны суду первой инстанции и не могут служить безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения и удовлетворения ходатайства. Все указанные в апелляционной жалобе сведения, положительно характеризующие осужденного за период отбывания наказания, оцениваются судом в совокупности с иными обстоятельствами, подлежащими учету.

Доводы осужденной о признании вины, раскаянии в содеянном, наличие поощрения полученного ею после вынесения обжалуемого постановления не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания на более мягкое.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Каких-либо оснований для отмены либо изменения постановления ввиду нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, а также по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 3 июня 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий