Дело № 12 – 42/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кемерово 08 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Иванова И.М.,

с участием представителя заявителя ООО МЦ «Медпроф» ФИО1, 

заинтересованного лица – представителя ГБУЗ КО «КОКНД» ФИО2,

прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Самойлова А.А., 

рассмотрев жалобу главного врача ООО «Медицинский центр «Медпроф» ФИО3 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2017 года, первым заместителем прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В. за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КРФоАП, 

УСТАНОВИЛ:

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2017 года, первым заместителем прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В. отказано в возбуждении дела за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КРФоАП по обращению главного врача ООО «Медицинский центр «Медпроф» ФИО3 

Не согласившись с вышеуказанным определением, главный врач ООО «Медицинский центр «Медпроф» ФИО3 обратился в суд с жалобой, мотивируя требования тем, что обжалуемое определение противоречит нормам материального права, вынесено в условиях неверной оценки фактических обстоятельств дела. 

В доводах жалобы указал, что ООО МЦ «Медпроф» дважды обращался к Главному врачу ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» ФИО4 с целью оказания содействия Заявителю в оказании населению Кемеровской области качественных медицинских услуг. В качестве способа содействия в реализации заявителем его конституционных прав заявитель просил Главного врача ГБУЗ КО «КОКНД» заключить с ООО МЦ «Медпроф» договор на проведение химико-токсилогического исследования на наличие в организме наркотических средств, психотропных и иных токсических веществ. ФИО4 данные обращения проигнорировал, что является нарушением законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. В связи с чем, ООО МЦ «Медпроф» обратился к прокурору Кемеровской области о привлечении главного врача ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» ФИО4 к административной ответственности за нарушение требований законодательства, установленных Федеральным Законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». 

Первым заместителем прокурора Кемеровской области было 01.12.2017г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указал, что заявления ООО МЦ «Медпроф» исходя из терминологии ФЗ №59-ФЗ не являются обращениями. В связи с чем, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 – главного врача ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» не имеется за отсутствием в его действия события административного правонарушения. 

Просит суд определение отменить, главного врача ГБУЗ КО «КОКНД» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КРФоАП. 

В судебном заседании представитель заявителя ООО МЦ «Медпроф» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указав, что юридические лица также могут обращаться в государственные органы. На их обращения распространяются нормы Федерального Закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». 

Заинтересованное лицо – представитель ГБУЗ КО «КОКНД» ФИО2 суду пояснила, что заявления ООО МЦ «Медпроф» являются фактически не обращением гражданина, а просьбой о заключении договора на проведение химико-токсилогического исследования в рамках гражданского законодательства РФ. 

Прокурор отдела прокуратуры Кемеровской области Самойлов А.А. суду пояснил, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2017 года, вынесенное первым заместителем прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В. за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КРФоАП, является законным и обоснованным.

Суд, исследовав доводы жалобы, представленные материалы дела, надзорное производство Прокуратуры Кемеровской области №###, считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст.25.11 ч.1 КРФоАП прокурор в пределах своих полномочий вправе, а не обязан возбуждать производство по делу об административном правонарушении. 

При рассмотрении обращения главного врача ООО «МЦ «Медпроф» ФИО3 о привлечении к административной ответственности главного врача ГБУЗ КО «... клинический наркологический диспансер» ФИО4 должностным лицом не было установлено в его действиях события административного правонарушения. 

В соответствии с Федеральным Законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», должностным лицом, не было установлено, что заявления ООО «МЦ «Медпроф», являются обращениями, подлежащими рассмотрению в порядке, указанного Федерального закона. 

Как следует из копий обращений в ГБУЗ КО «КОКНД» от 03.07.2017г., 25.10.2017г., 02.02.2017г., представленных заявителем, фактически они являются предложением о намерении заключить договор с конкретным лицом, с указанием реквизитов организации. 

Первый заместитель прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В. обоснованно пришел к выводу, с которым соглашается и суд, о том, что действующим федеральным законодательством на учреждения не возложена обязанность по направлению ответов на поступившие письма, оферты или коммерческие предложения от юридических лиц. 

Судом не усматривается оснований для признания писем ООО «МЦ «Медпроф», от 03.07.2017г., 25.10.2017г., 02.02.2017г. обращениями, за нарушение порядка рассмотрения которых, предусмотрена административная ответственность. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, поэтому оснований для отмены определения должностного лица у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2017 года, вынесенное первым заместителем прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В. за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КРФоАП, оставить без изменения, жалобу главного врача ООО «Медицинский центр «Медпроф» ФИО3 на указанное определение без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения (вручения) его копии.

Судья: И.М. Иванова.