Дело 2-1015/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Новоульяновск

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Антончев Д.Ю., 

при секретаре Беловой И.З., 

с участием старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Захаровой И.И., 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с указанным иском, мотивируя следующим. Истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: **. Собственность возникла 12.09.2001 г. В указанной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО2 Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Членами семьи истец ответчиков не считает, каких - либо договорных обязательств между сторонами не существует. ФИО1 вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных в спорном жилом помещении, в связи с чем указанное обстоятельство ставит истца в трудное материальное положение и нарушает его права. Просит признать ФИО2, ФИО3 прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **, выселить ответчиков из жилого помещения со снятием их с регистрационного учета.

Определением от 18.01.2018 г. судом принят отказ истца ФИО1 от части требований о признании ФИО3 и ФИО2 прекратившими права пользования жилым помещением. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержала, дополнило пояснить, что ответчики не платят за квартиру ЖКУ, у них образовалась очень большая задолженность, из пенсии истца удерживают задолженность за спорную квартиру, поскольку истец собственник квартиры. ФИО1 с ответчиками находится в неприязненных отношениях. Истец спорную квартиру приобрела на денежные средства продав квартиры, доставшиеся ей в наследство, после смерти родителей. В приобретенной трехкомнатной квартире стала проживать дочь с мужем и сыном. Квартиру истец приобретала для дочери, её мужа и внука. Указала, что ответчики не являются членами семьи истца, поскольку возникли неприязненные отношения. Основаниями для выселения указала долги за квартиру и неприязненные отношения. В квартире по ** никогда не проживала. Ответчики препятствуют в пользовании квартирой. Квартира по ** была куплена в браке с мужем истца, но муж никакого отношения к квартире не имеет, поскольку она куплена на те деньги, которые истец получила от продажи квартир своих родителей. Другого жилья дочь и внук не имеют. Дочь не вступала в наследство после смерти отца, поскольку была уверена, что будет продолжать проживать в спорной квартире и, сославшись на то, что не претендует на наследство. Нотариус уведомляла о наличии права на вступление в наследство, ответчик своим правом не воспользовалась. Истец хотела оформить квартиру на дочь, о чем желала договориться, но ответчик не желает разговаривать. Истец имеет желание продать квартиру с целью оплаты долгов. Ответчики, являясь совершеннолетними, имеют возможность арендовать квартиру. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает по основания, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что со слов ФИО3, представителю стало известно, что квартира по ** была приобретена для неё. Первоначально квартира была без ремонта, ответчики произвели ремонт. Отец ФИО3 занимался бизнесом при жизни, ответчик работала у него бухгалтером и вела его бизнес. Истец хочет продать квартиру и уехать в Дагестан, хочет оставить дочь и внука без жилья. Фактически ФИО3 вступила в наследство после смерти отца и это не отрицает истец. Квартира куплена истцом в браке с мужем и отцом ФИО3 Никаких притязаний к этой квартире и ФИО3 у истца ранее не было. До ноября 2001 г., ФИО3 была зарегистрирована в квартире истицы ФИО1 по ** фактически там проживала. Ответчик ФИО2 также был зарегистрирован по этому адресу. ФИО3 была зарегистрирована по указанному адресу с сентября 1991 года. До регистрации в квартире истицы по адресу: **, ФИО3 была зарегистрирована в квартире дедушки и бабушки по адресу: **А, **. До 1991 года ФИО3 проживала вместе со своими родителями по адресу: **А, **. Указанная квартира была предоставлена отцу ФИО3 - М.Г.Я.. по месту работы «ЗАО «

<

данные изъяты>». Спорная квартира была приобретена на средства родителей и средства ФИО3 ФИО3 не оформила право собственности на спорную квартиру поскольку не желала делить имущество с бывшим мужем. Брак между ФИО3 и ФИО6 был расторгнут ** ноября 2002 г.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по ** в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В силу положений части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 08.06.2010 г. N 13-П, от 21 апреля 2003 года N 6-П, Определение от 3 ноября 2006 года N 455-О).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: **, принадлежащая на праве собственности ФИО1 с 12.09.2001 г. (л.д. 7,8).

Квартира приобретена на основании договора купли – продажи 13.08.2001г., заключенного между Б. А.Л. и ФИО1 Согласно Согласия на приобретение квартиры от 13.08.2001 г., М.Г.Я. дал согласие на приобретение ФИО1 указанной квартиры (л.д.105).

Согласно справки ф.8 по адресу: ** зарегистрированы: ФИО2 с 29.11.2007 г., ФИО3, с 13.11.2001 г., ФИО1 не зарегистрирована, но указана как собственник квартиры (л.д. 11).

Из свидетельства о рождении ФИО7, ** г.р., I-ВА *** от ** следует, что ее родителями являются истец ФИО1, отец – М.Г.Я. (л.д. 54). 

Из свидетельства о рождении ФИО2 следует, что его родителями являются ФИО8, ФИО3 (л.д. 53)

Брак между ФИО6 и ФИО3 расторгнут **.11.2002 г., что следует из свидетельства о расторжении брака (л.д. 52). 

Согласно справки Ф.8 по адресу: **, ФИО3 с сыном ФИО2 были зарегистрированы с 10.09.1991 г. по 08.06.1993 г., затеем убыли по адресу: **А, ** с 12.10.2000 г. по 14.12.2000 г. вновь были зарегистрированы по адресу: **, а 13.11.2001 г. зарегистрирована по адресу: ** (л.д. 117, 11).

Согласно договора о передачи жилой площади в собственность граждан 16.03.2001 г. квартира по адресу: ** приватизирована на М.Г.Я., ФИО1, М.Р.Г.. 

Ответчик ФИО3 в приватизации с сыном не участвовала. (л.д. 86).

Из копии наследственного дела в отношении М.Г.Я., умершего **.2015 г. следует, что ФИО3 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 81-93). 

Согласно карточки лицевого счета *** на имя ФИО1, за квартирой числится задолженность за ЖКУ по состоянию на 27.11.2017 г. в сумме 170857 руб. 21 коп., однако, из представленных чеков следует, что ФИО3 оплатила задолженность за электроэнергию около 16 000 руб., что следует из представленных чеков (л.д. 51).

Сторона ответчика ФИО1 не отрицала, то, что квартира приобреталась для семьи ФИО3

Кроме того, установлено, что ответчик с сыном зарегистрированы в спорной квартире с 2001 г., проживают в указанной квартире по настоящее время.

Вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ доказательств того, что ФИО3 и ФИО2 имеет иное жилое помещение не представлено, судом не добыто. Также истцом не представлено убедительных доказательств того, что ответчики отказались от права пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО1 предъявляя требование о выселении ответчиков, ссылалась на отсутствие семейных отношений между нею и ответчиками, однако, материалами дела установлено, что ФИО3, ФИО2 являются дочерью и племянником истца, т.е. членами ее семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 11), вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 указанного Постановления Пленума, с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие ведения общего хозяйства между собственником и лицом, вселенным им в спорное жилое помещение, либо прекращение ведения ими общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Поскольку судом было установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО2 вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, проживают в спорной квартире, что неоспаривается сторонами, доводы истца об отсутствии семейных отношений с ответчикаи, судом отклоняются, поскольку они не нашли подтверждения в судебном заседании, направлены на выселение ФИО3 и ФИО2 из спорного жилого помещения. 

Судом признается установленными факты вселения ответчиков ФИО3, ФИО2 в принадлежащую истцу спорную квартиру в качестве членов её семьи, собственника жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Указание стороны истца о том, что проживание ФИО3, ФИО2 нарушает права ФИО1, как собственника жилого помещения, никак не мотивировано, а фактические обстоятельства дела не позволяют признать, что при сохранении права пользования квартирой у ФИО1 само по себе создает нарушение прав и интересов собственника.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, что предполагает, в том числе учет заявленных оснований иска, а ФИО1 в качестве таких оснований ссылалась только на факт неприязненных отношений с ответчиками и безосновательное неисполнение обязанности ответчиками по оплате жилищно – коммунальных платежей и как следствие наличие убытков у истца.

ФИО1 не лишена возможности обратиться к ответчикам с иском о взыскании оплаченной части задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, приходящихся на долю ФИО3 и ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 07.02.2018 г., ФИО3, ФИО2 не имеет в собственности недвижимого имущества.

Установлено, что вселение и регистрация ФИО3, ФИО2 в спорном жилом помещении осуществлены в соответствии с требованиями действующего на момент его вселения законодательства. Регистрация ответчиков в спорной квартире была направлена на предоставление жилого помещения в их пользование и фактически подтверждало право на пользование жилым помещением как членов семьи собственника. На момент вселения собственником жилого помещения являлась матерью и бабушкой ФИО3, ФИО2 Правоотношения по пользованию спорным жилым помещением между сторонами не изменялись, каких-либо соглашений о порядке пользования после регистрации в спорное жилое помещение стороны не заключали. Ответчики не перестали быть членами семьи истицы. Статус дочери и племянника ими не утрачены, в связи с чем семейные отношения не прекращены. Из пояснений представителя ответчиков следует, что ФИО3, ФИО2 не отказывались от права пользования спорным жилым помещением, оплачивают электроэнергию по спорному жилому помещению, сделали ремонт в квартире.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области. 

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 13.02.2018 г.