Дело № 

УИД №

Поступило 14.05.2020 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Полуэктова С.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> фио,

защитника фио,

подсудимого фио,

потерпевшей и представителя потерпевшего Потерпевший №2, Потерпевший №1 С.М.,

при секретаре фио,

помощнике судьи фио,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, разведенного, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. С учётом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес> с учетом апелляционного постановления Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ сложено наказание с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации, под стражей по данному делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

фио покушался на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут фио находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>. В указанное время, в указанном месте у фио, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, избрав объектом преступного посягательства имущество ООО «фио фио», а именно ром «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра, виски «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра. 

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, фио, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 25 минут, воспользовавшись тем, что в торговом зале никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв своей рукой с прилавка поочередно бутылку рома «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 854 рубля 30 копеек в количестве 1 штуки, бутылку виски «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 998 рублей в количестве 1 штуки, положил данные бутылки в сумку, которая находилась при нем, с целью последующего беспрепятственного выноса из помещения указанного магазина. 

После этого фио, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с похищенным товаром, находящимся в его сумке, прошел кассовую зону, и не произведя за него оплату, вышел за линию касс, направился к выходу из помещения магазина.

Преступные действия фио были замечены сотрудниками вышеуказанного магазина - Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №1, которые высказали в адрес фио требование остановиться и передать похищенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 25 минут, увидев, что его действия стали очевидны и открыты для сотрудников магазина, у фио, находившегося в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее ООО «фио фио», находящееся в его сумке, а именно бутылку рома «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра и бутылку виски «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра. 

Находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, удерживая похищенное имущество, принадлежащее ООО «фио фио», игнорируя законные требования сотрудников магазина «

<

данные изъяты>», попытался скрыться из указанного магазина с похищенным имуществом.

Однако, преступление не было доведено фио до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина «Горожанка».

Таким образом, фио покушался на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «фио фио», а именно: бутылку рома «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 854 рубля 30 копеек в количестве 1 штуки, бутылку виски «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 998 рублей в количестве 1 штуки, а всего имущества на общую сумму 1 852 рубля 30 копеек, но не смог довести умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, имея умысел на хищение алкоголя. Положил в наплечную сумку две бутылки, прошел на кассовую зону, не оплатив алкоголь. Направляясь на выход из магазина, услышал: «Стой!», обернулся и понял, что кричат ему. Он побежал, сумка была при нём, открыл одну дверь из магазина, вторую дверь открыть не успел, так как его схватил свидетель Свидетель №1. Подсудимый пытался вырываться, никакого физического насилия ни к кому не применял, руками не размахивал, не дрался. Когда появилась женщина, и была ли она вообще, не помнит. В подсобном помещении у него забрали сумку, дождавшись сотрудников полиции, отвезли в отдел полиции № «Кировский», где в отношении него составили административный протокол по ст.7.27 КоАП РФ, после чего доставили к мировому судье, но наказания не назначили, затем было возбуждено уголовное дело. Когда ему кричали: «Стой!», он понял, что его действия стали открытыми, признаёт открытое хищение имущества, не признаёт применения насилия. Также он пытался убежать, когда сотрудники магазина завели его на склад, в тот момент ударов тоже никому не наносил.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что работала в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, видела подсудимого в магазине в июле 2019 года, когда тот пытался похитить дорогостоящий алкоголь. Она сразу обратила внимание на подсудимого, поскольку он положил алкоголь в чёрную спортивную сумку, которая одевается через плечо. Она увидела это по видео, крикнула об этом директору. Когда они прибежали, подсудимый находился за кассовой зоной. Она находилась вместе с директором магазина Потерпевший №1 и кладовщиком Свидетель №1. Они крикнули ему: «Стой!», подсудимый обернулся и побежал, но им удалось его задержать в раздвижных дверях при выходе из магазина, она его держала за сумку, чтобы сохранить товар магазина. Подсудимый пытался вырываться, но не дрался, не пытался кого-то ударить. Она держала его перед выходом из магазина, а Потерпевший №1 и Свидетель №1 держали на улице за раздвижными дверями. После задержания они прошли в административный кабинет, где подсудимый пояснил, что пытался украсть алкоголь. 

Также потерпевшая пояснила, что при задержании подсудимого с ним не соприкасалась, физической боли не испытывала, он её не толкал и не бил. Она выдернула его сумку, пошла в свой кабинет, следом за ней шли Потерпевший №1, Свидетель №1 – охранник и подсудимый. Подсудимый шёл спокойно, без криков. Открыв сумку, обнаружила две бутылки алкоголя, наименование которого не помнит. Она вызвала полицию и начала оформлять документы, подсудимого поместили в складскую зону рядом с её кабинетом. 

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2 (Т.1 л.д. 137-138), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда увидела подозрительного мужчину в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный мужчина подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда с полки взял одну бутылку рома «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 1053 рубля 30 копеек, и 1 бутылку виски «

<

данные изъяты>», объёмом 0,5 литра, стоимостью 1 202 рубля 00 копеек. Данный товар сложил в сумку черного цвета, которая находилась при нём, пошёл в сторону касс, пересёк линию касс, не оплатив товар. Она передала данную информацию Потерпевший №1 и попросила помочь задержать данного мужчину, также за помощью обратилась к кладовщику Свидетель №1. Они прошли к выходу магазина, где она указала на мужчину, у которого при себе имелся неоплаченный товар, начали кричать данному мужчине, чтобы он остановился и отдал им неоплаченный товар. Мужчина услышал их, обернулся, и, увидев их, побежал на выход из магазина, они побежали за ним. Догнав его в тамбуре магазина, они задержали его, но мужчина оказывал сопротивление, махал руками, пытался их ударить. Когда тот махал руками, он толкнул её, после чего она ударилась о дверь левой рукой в области предплечья, при этом испытала физическую боль. От удара о ручку двери у неё появился на руке синяк, по данному факту в больницу не обращалась. После этого они сопроводили мужчину до служебного помещения, откуда вызвали сотрудников полиции. В присутствии сотрудников полиции данный мужчина представился как фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оглашенные показания потерпевшая не подтвердила в части того, что фио её толкал. Следователь изначально изложила протокол допроса, как в только что оглашённый, но она просила следователя убрать фразу о толчке фио. Следователь исправила это, дала ей второй бланк, который она подписала, второй раз протокол допроса не читала. Первоначальный бланк допроса она также подписывала, он остался у следователя. 

В судебном заседании исследованы и представлены на обозрение объяснения потерпевшей Потерпевший №2 (Т.1 л.д. 11), после чего потерпевшая пояснила, что подсудимый фио только вырывался, драку не устраивал. Данное объяснение она не читала, подписи стоят её.

Также в судебном заседании исследован и представлен на обозрение потерпевшей протокол очной ставки (Т.1 л.д. 153-158), после чего потерпевшая Потерпевший №2 также пояснила, что подсудимый её не бил, никакого насилия не было. Подписи в протоколе её, но она его не читала. Был ли заполнен бланк, не помнит. Она говорила следователю о том, что такого не было. Также на видеозаписи видно, что она с подсудимым не соприкасалась. 

В судебном заседании исследована видеозапись на CD-R диске, хранящаяся в материалах дела, после чего потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что задержали подсудимого в раздвижных дверях, также рядом имеется обычная дверь, но она обычно закрыта. До этой двери она не смогла бы долететь, даже если бы её толкнул фио. Двери, через которые выходил подсудимый автоматические, на них ни каких ручек нет. Когда она дергала сумку подсудимого, поцарапала о раздвижную дверь левую руку, у нее был синяк и содрана кожа. Но не от действий подсудимого.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она ни чего не помнит, потерпевшая Потерпевший №2 ей знакома, они вместе работали в магазине «

<

данные изъяты>». 

В судебном заседании повторно исследована видеозапись на CD-R диске, после чего потерпевшая пояснила, что заметила в торговом зале подозрительного молодого человека, который начал бежать, она побежала за ним. Дверь с ручкой расположена между раздвижными дверями – во внутреннем отсеке, то есть от места задержания в 2,5 метрах. Также пояснила, что на видеозаписях видно, как мужчина пытается убежать со склада – это служебный вход. Бил ли Потерпевший №2 по руке, пояснить не может.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 85-87), согласно которым в ООО «фио фио» работает с 2011 года, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 17 минут к ней обратилась сотрудница службы безопасности Потерпевший №2, которая пояснила, что обратила внимание на подозрительного мужчину, который взял со стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку рома «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимостью 1053 рубля 30 копеек по продажной стоимости, а также 1 бутылку виски «

<

данные изъяты>», объёмом 0,5 литра, стоимостью 1202 рубля 00 копеек по продажной стоимости, после чего данный товар сложил в сумку черного цвета, находящуюся при нем. С данной алкогольной продукцией мужчина пошёл на выход из магазина, не оплатив товар. Позвав Свидетель №1, они побежали на выход из магазина, где увидели данного мужчину. Они начали кричать, чтобы он остановился и отдал им неоплаченный товар. Услышав их, данный мужчина обернулся, и, увидев потерпевших, побежал на выход из магазина. Они бежали за ним. Догнав его в тамбуре магазина, они задержали его, но мужчина оказывал сопротивление, махал руками, пытался ударить их, но они его удерживали. В тот момент, когда он махал руками и пытался вырваться от них, он ударил по руке Потерпевший №2. После этого мужчину они проводили в служебное помещение и вызвали сотрудников полиции. До того момента, как приехали сотрудники полиции, мужчина пытался неоднократно убежать, но они его удерживали. После приезда сотрудников полиции мужчина в их присутствии представился фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего мужчина был доставлен в отдел полиции № «Кировский» для дальнейшего разбирательства. В ходе допроса ей дознавателем была предъявлена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. На данной видеозаписи она узнала фио, как он при вышеуказанных обстоятельствах пытался похитить 1 бутылку рома «

<

данные изъяты>», а также 1 бутылку виски «

<

данные изъяты>», объёмом 0,5 л., в вышеуказанном магазине ДД.ММ.ГГГГ. Она уверена, что фио слышал, как они ему кричали, чтобы он вернул неоплаченный товар, так как после их криков обернулся, и, увидев их, побежал из магазина. От удара указанного мужчины по руке Потерпевший №2 у последней появился синяк на руке. 

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что возможно, у Потерпевший №2 был на руке синяк, который она видела, но как он был получен, сказать не может, так как не помнит. В задержании фио участвовала. Оказывал ли фио сопротивление, сказать не может. 

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (Т.1 л.д. 61-64), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка в 

<

адрес> Новосибирска. Примерно, в 12 часов 20 минут от дежурного ОП № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, задержан мужчина, пытавшийся открыто похитить товарно-материальные ценности из указанного магазина. Прибыв по указанному адресу, к ним обратился сотрудник службы безопасности указанного магазина Потерпевший №2, которая пояснила, что находилась на рабочем месте и обратила внимание на подозрительного мужчину, который взял со стеллажа с алкогольной продукцией 2 бутылки с алкоголем, сложил их в сумку, находящуюся при нем и пошел на выход из магазина, не оплатив алкоголь. Увидев, это она совместно с директором магазина Потерпевший №1 позвали на помощь для задержания кладовщика Свидетель №1. Они начали ему кричать, чтобы тот остановился, на что он, обернувшись и увидев, что они бегут за ним, побежал на выход из магазина, но они его догнали в тамбуре магазина, задержав его. Мужчина начал оказывать сопротивление, пытался вырваться от них, при этом ударив Потерпевший №2 по руке, от чего она испытала физическую боль. На руке фио в момент их приезда имелся синяк, который, как она им пояснила, образовался от удара данного мужчины. Данный мужчина находился в служебном помещении, так же в служебном помещении на столе находились 1 бутылка рома «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, 1 бутылка виски «

<

данные изъяты>», объёмом 0,5 литра. Со слов сотрудников магазина именно эти бутылки алкоголя мужчина пытался похитить, данные бутылки с алкоголем были изъяты в ходе осмотра места происшествия, после которого бутылка рома «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, бутылка виски «

<

данные изъяты>», объёмом 0,5 литра были возвращены в магазин «

<

данные изъяты>» директору магазина Потерпевший №1. Задержанный мужчина представился фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 показания подтвердил в полном объёме.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (Т.1 л.д. 32-33), согласно которым он работает кладовщиком в ООО «ТК фио» в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу 

<

адрес>. 05.07 2019 года около 12 часов он находился на своём рабочем месте - на складе в магазине «

<

данные изъяты>», в это время к нему подбежали директор магазина Потерпевший №1 и сотрудница безопасности фио, попросили его, чтобы он помог им задержать преступника. Он согласился, они втроём побежали к выходу из магазина. Где они увидели мужчину на вид 30-35 лет, который быстрым шагом шёл к выходу из магазина, у него на плече висела сумочка. Он, Потерпевший №1 и фио стали кричать данному мужчине, чтобы он остановился. Мужчина обернулся, увидел их и побежал к выходу из магазина. Они побежали за ним. Догнали его между первыми и вторыми дверями, когда первые двери закрылись, в связи с чем данный мужчина не смог выбежать на улицу. Он стал удерживать данного мужчину, тот пытался вырваться, он смог его довести до склада. Всё это время тот вырывался, сумка при этом находилась у подсудимого. На складе, когда он его отпустил, тот снова попытался убежать через служебный выход, свидетель вновь догнал его и, задержав, привел снова на склад. Директор магазина Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции, по приезду сотрудников полиции он узнал данные мужчины - фио. После чего он ушел на свое рабочее место. После от фио он узнал, что в сумке у фио находились две бутылки дорогого алкоголя.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением о преступлении (Т.1 л.д. 5), согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут при выходе из торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, сотрудниками охраны был задержан гражданин, назвавшийся фио. Вынес без оплаты товар: ром «

<

данные изъяты>», 0,5 л. - 1 шт., виски «

<

данные изъяты>», 0,5 л. - 1 шт. Ущерб на общую сумму составил 2255 рублей 30 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия (Т.1 л.д. 12), согласно которому объектом осмотра является стол в служебном помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, на котором находиться ром «

<

данные изъяты>», 0,5 л. - 1 шт., виски «

<

данные изъяты>», 0,5 л. - 1 шт. изъятые у гражданина фио, в ходе осмотра ничего не изымалось;

- протоколом об административном задержании № (Т.1 л.д. 18), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут фио задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- протоколом очной ставки между подозреваемым фио и свидетелем Свидетель №1 (Т.1 л.д. 35-37), согласно которому свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился на своём рабочем месте на складе в магазине «

<

данные изъяты>», в это время к нему подбежали директор магазина Потерпевший №1 и сотрудница безопасности фио. Они попросили его, чтобы он помог им задержать преступника. Он согласился, они втроем побежали к выходу из магазина, где увидели мужчину на вид 30-35 лет, который быстрым шагом шел к выходу из магазина, у него на плече висела сумочка. Он, Потерпевший №1 и фио стали кричать данному мужчине, чтобы он остановился. Мужчина обернулся, увидел их и побежал к выходу из магазина. Они побежали следом за ним. Мужчину они догнали между первыми и вторыми дверями, когда первые двери закрылись, данный мужчина не смог выбежать на улицу. Свидетель стал удерживать данного мужчину, тот пытался вырваться, он смог его довести до склада. Всё это время подсудимый вырывался, сумка при этом находилась у него. Директор магазина Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции, по приезду сотрудников полиции он узнал данные мужчины - фио. После чего он ушел на свое рабочее место. После от фио он узнал что, в сумке у фио находилось две бутылки дорогого алкоголя. 

Подозреваемый фио, пояснил, что показания Свидетель №1 подтверждает полностью, именно от него и еще двух девушек он убегал в магазине «

<

данные изъяты>», когда похитил две бутылки алкоголя. Вину в покушении на открытое хищение чужого имущества, а именно в хищении одной бутылки рома и одной бутылки виски из магазина «Горожанка», признает в полном объеме, в содеянном раскаивается;

- протоколом осмотра предметов (Т.1 л.д. 70-77), согласно которому объектом осмотра является компакт-диск формата СБ-К диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом осмотра является файл №. На видеозаписи зафиксирована обстановка в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. У стеллажей находится мужчина, одним движением руки со стеллажа берет 1 бутылку, которую в последующем кладёт в сумку, находящуюся при нём. После этого данный мужчина со стеллажа берёт ещё 1 бутылку, которую также кладёт в сумку, находящуюся при нём. Сложив данную продукцию в свою сумку, мужчина уходит в сторону. На этом осматриваемая видеозапись обрывается.

На видеозаписи видно дату записи 2019-07-05, отображено, как мужчина выходит из торгового зала магазина, направляется на выход из магазина, минуя кассовую зону магазина. В тот момент, когда мужчина доходит до выхода из магазина, но не выходя из магазина, справа с кассовой зоны выбегает несколько людей, одетых в униформу магазина. В этот момент, мужчина, описанный выше, оборачивается на людей, бегущих с кассовой зоны, после чего сам начинает бежать на выход из магазина.

Объектом осмотра является файл №. На видеозаписи зафиксирована обстановка, происходящая на крыльце магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, а также прилегающей к нему территории. После начала видеозаписи видно, как мужчина европейский внешности, у которого имеется через плечо сумка черного цвета выбегает из помещения вышеуказанного магазина, при этом его за одежду пытаются удержать девушка, европейской внешности, а также молодой человек №. Мужчину, выбежавшего первым из магазина, вышеуказанные парень и девушка пытаются удержать, при этом вышеуказанный мужчина вырывается, размахивает руками. В ходе вышеуказанного, все люди оказываются у автомобиля, припаркованного на территории вышеуказанного магазина. Также на крыльцо указанного магазина выбегает ещё девушка № темного цвета волос, кудрявая, одетая в кофту темного цвета, штаны темного цвета, которая, увидев борьбу, развернулась и побежала обратно в помещение магазина. Также на крыльцо вышли ещё 2-е мужчин, описать которых не представляется возможным, в связи с тем, что они находятся спиной к камере видеонаблюдения.

Объектом осмотра является файл №. На видеозаписи зафиксирована обстановка, происходящая на углу крыльца магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, а также прилегающей к нему территории. На видеозаписи отображено, как происходит потасовка между несколькими людьми, но кем конкретно, описать не представляется возможным из-за того, что угол обзора данной камеры видеонаблюдения направлен в другую сторону.

Объектом осмотра является файл №. На видеозаписи зафиксирована обстановка, происходящая в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>. В начале видеозаписи видно, как мужчина № выбегает справа, за одежду его в это время пытается удержать девушка, а также молодой человек №. Данные молодые люди удерживают мужчину №, однако, тот вырывается, пытается убежать, при этом одной рукой от вышеуказанных людей отмахивается, пытаясь нанести им удары, при этом попадает ли он рукой по людям, пытающимся его удержать, не видно, из-за отдаленности указанной камеры видеонаблюдения. Мужчине № удается выбежать за пределы магазина, при этом мужчина № и девушка также выбегают с ним, так как они в это время держат его за одежду. Выбежав за пределы магазина, указанные люди попадают в слепую зону видимости указанной камеры видеонаблюдения. В это время также мимо данной камеры видеонаблюдения прибегает девушка № темного цвета волос, кудрявая, одетая в кофту темного цвета, штаны темного цвета, которая бежит за пределы магазина, в ту же сторону, куда убежали и все ранее указанные люди. На этом видеозапись обрывается.

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и подозреваемым фио (Т.1 л.д. 153-158), согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что при просмотре видеонаблюдения она увидела, как фио подходит к стеллажу с алкоголем и прячет две бутылки алкоголя в сумку, которая находилась при нём. После чего мужчина пошёл в сторону касс, не оплачивая товар, пересёк линию касс. Она сообщила о данном факте директору магазина Потерпевший №1 и решила остановить данного мужчину. Она позвала кладовщика, чтобы тот помог остановить данного мужчину. Они крикнули мужчине, чтобы он вернул неоплаченный товар, в этот момент мужчина побежал на выход, они побежали следом, догнали мужчину и пытались его задержать до приезда сотрудников полиции, но мужчина сопротивлялся. В ходе потасовки толкнул её, отчего она потеряла равновесие и упала на ручку двери. От данных действий она испытала физическую боль. После чего мужчину проводили в служебное помещение до приезда сотрудников полиции. 

Подозреваемый фио пояснил, что показания потерпевшей подтверждает частично. Да действительно, он хотел похитить две бутылки алкоголя и пытался убежать, но при этом он никого не ударял, физическую силу не применял. Потерпевшая Потерпевший №2 настояла на своих показаниях. На вопрос адвоката потерпевшей Потерпевший №2 о том, в какой момент фио была применены физическая сила, потерпевшая пояснила, что потасовка была на выходе из магазина, в торговом зале.

В судебном заседании исследовано вещественное доказательство – CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего подсудимый фио пояснил, что был одет в синюю одежду. На части видеозаписей изображено, как он пытался убежать уже из склада после задержания. Что происходило в момент его задержания с похищенным при выходе из магазина видеозаписи данных не содержат.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств бесспорно указывает на вину подсудимого в совершении установленного преступления.

Потерпевшая и представитель потерпевшего указали, что фио пытался похитить 2 бутылки алкоголя, которые поместил в свою сумку, попытавшись покинуть магазин, не оплатив их, но был задержан сотрудниками магазина. При этом сотрудники магазина вербально потребовали от фио остановиться, но тот, удерживая похищаемое имущество, попытался покинуть магазин. 

Данные показания подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №1, который указал, что задерживал подсудимого, когда тот, убегая, пытался похитить алкоголь из магазина, свидетеля Свидетель №2, который пояснял, что со слов сотрудника магазина знает, что фио пытался вынести 2 бутылки алкоголя из магазина, осознав, что замечен сотрудниками магазина, пытался убежать, удерживая похищаемое имущество.

Также показания указанных лиц подтверждены осмотром видеозаписи, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты похищаемые фио бутылки алкоголя.

Сам подсудимый в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия пояснил, что похитил 2 бутылки алкоголя, которые спрятал в своей сумке. Пройдя кассовую зону, услышал требование остановиться, вместо этого, удерживая похищаемое имущество побежал из магазина, но был задержан его сотрудниками. 

Действия фио следует квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Органами предварительного следствия подсудимый обвиняется в совершении преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Как следует из п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеж и разбое» № от ДД.ММ.ГГГГ, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Как следует из предъявленного обвинения, потерпевшая Потерпевший №2 получила физическую боль от толчка фио в плечо.

Между тем, данный вывод органов следствия не подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия поясняла, что непосредственно от толчка она боли не испытывала, боль ей была причинена тем, что она упала и ударилась о ручку двери.

Данные показания указывают, что от умышленных действий фио в виде толчка потерпевшая боли не испытывала, а болезненные чувства были вызваны последующим падением и неосторожным ударом о ручку двери, которые умыслом фио не охватывались.

В судебном заседании потерпевшая отрицала факт толчка её подсудимым, её падение и удар о дверную ручку. Указала, что синяк она получила, так как держала подсудимого за сумку в момент закрытия автоматических дверей.

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, что ей со слов Потерпевший №2 известно, что фио её ударил, не опровергают показания Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия. Потерпевший №1 давала данные показания со слов фио, которая, будучи допрошенной в установленном законом порядке, указала, что фио её толкнул, отчего она боли не испытывала, а боль она испытала от последующего соударения с ручкой двери. В судебном заедании Потерпевший №1 не могла описать события преступления.

Также показания Свидетель №2, что ему в момент прибытия кто-то пояснил, что фио ударил Потерпевший №2, у которой он видел синяк, не опровергают показания Потерпевший №2

Свидетель Свидетель №2 является сотрудником полиции, прибыл на место происшествия при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем полученная им информация должна быть оформлена соответствующим процессуальным образом. Потерпевшая Потерпевший №2, будучи допрошена в ходе предварительного следствия указала, что от умышленных действий фио она боли не испытывала, синяк образовался от падения и соударения с ручкой двери, что не охватывалось умыслом подсудимого.

Более того, показания Потерпевший №1 и Свидетель №2 в ходе предварительного следствия о том, что фио ударил Потерпевший №2 по руке, противоречат её показаниям в ходе предварительного следствия, из которых следует, что фио толкнул её в плечо, а не нанёс удар.

Из исследованных видеозаписей однозначно следует, что фио поместил 2 бутылки алкоголя в свою сумку, после чего при выходе из магазина, обернувшись, побежал к раздвижным дверям, за ним проследовали мужчина и женщины, что происходило в помещении выхода из магазина, из видеозаписей не следует. Иные записи с активным сопротивлением фио запечатлели его попытки покинуть складское помещение, то есть к фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения отношения не имеют.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, который был на месте совершения преступления, не следует о применении фио какого-либо насилия к Потерпевший №2.

При указанных обстоятельствах вывод органов следствия о том, что потерпевшая испытала боль от умышленных действий подсудимого фио, не основан на представленной совокупности доказательств.

Так как не любое физическое воздействие образует квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», в судебном заседании на основании представленной совокупности доказательств установлено, что от умышленных действий подсудимого потерпевшая боли не испытала, ст.161 УК Российской Федерации является умышленным преступлением, с учётом требований ст.14 УПК Российской Федерации суд приходит к убеждению, что в действиях подсудимого отсутствует указанный квалифицирующий признак.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта фио обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов. Однако указанное психическое расстройство не привело к развитию у фио слабоумия, каких-либо иных психических расстройств, в том числе и временных он во время преступления не обнаруживал, его действия носили целенаправленный характер, не определялись бредовой, галлюцинаторной симптоматикой, иными психическими расстройствами. Следовательно, фио во время преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио также не обнаруживает какого - либо психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. фио нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, которые ему по состоянию здоровья не противопоказаны,

При назначении вида и размера наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний.

Суд не признаёт, как явку с повинной объяснения подсудимого (Т.1 л.д.21-22), так как действия фио были пресечены на стадии покушения, он был задержан сотрудниками магазина, которые вызвали сотрудников полиции и сообщили обстоятельства совершения деяния, при этом до приезда сотрудников полиции фио неоднократно пытался покинуть место ожидания сотрудников полиции, в связи с чем удерживался свидетелем. При указанных обстоятельствах данные объяснения не содержит дополнительных сведений, не известных сотрудникам полиции на момент их получения, дача данных объяснений не носит добровольный характер, предъявляемый к явкам с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. 

Суд с учётом личности подсудимого фио, обстоятельств совершения преступления, требований ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, 66, ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ приходит к убеждению о достижении целей наказания при отбытии подсудимым наказания в виде лишения свободы без применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, так как достижение целей уголовного наказания в отношении фио возможно только в условиях изоляции от общества, а также отсутствует совокупность данных, существенно снижающих общественную опасность содеянного.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ фио надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Как следует из материалов дела, фио задерживался ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного производства, которое было прекращено, в связи с установлением в его действиях уголовно-наказуемого деяния. При указанных данных суд с учётом положений, закреплённых в п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к убеждению о зачёте данного срока в период наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. 299, 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации назначенное наказание сложить с наказанием по приговору мирового судьи 2-го судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путём частичного сложения и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать фио меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 

<

адрес>, взяв под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время задержания ДД.ММ.ГГГГ, содержания под стражей, а также отбытия наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период содержания под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 1 бутылку рома «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л., 1 бутылку виски «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л. – оставить потерпевшей Потерпевший №1;

- CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья подпись С.С. Полуэктов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (Уникальный идентификатор №) Кировского районного суда 

<

адрес>.