Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Л.О. 

при помощнике судьи Леоновой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде, по условиям которого должнику был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 30 дней. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к последнему перешло право требования по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требований о переуступке прав по договору в отношении ФИО1 В связи с неисполнением заемщиком обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Просят взыскать образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, в совокупности оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.ст.807, 809-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор займа № в электронном виде, по условиям которого должнику был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 30 дней, путем единоразового зачисления суммы займа.

Для получения займа ФИО1 подал заявку через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При заключении Договора займа должник и ООО МФК «ВЭББАНКИР» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника. Денежные средства перечислены на именную карту ответчика №, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа №, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения. 

Ответчик воспользовался кредитом, однако в нарушение условий договора займа не исполнил свои обязательства по своевременной уплате платежа и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из: суммы основного долга – 

<

данные изъяты> рублей; процентов – 

<

данные изъяты> рублей, штрафов – 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к последнему перешло право требования по рассматриваемому договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО ВПК-Капитал» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требований о переуступке прав по договору в отношении ФИО1

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области по заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа. В связи с поступившими от должника возражениями, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, представленный истцом расчет соответствует условиям договора и не оспаривается ответчиком, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по причине отсутствия возможности произвести единовременно выплату, поскольку на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, его заработная плата в месяц составляет 

<

данные изъяты> рублей, имеет долговые обязательства перед банками, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 203ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Оценив все представленные должником доводы о необходимости предоставлении рассрочки исполнения решения суда, а также представленные документы о ребенке, доходах и расходах, сведения о трудовой деятельности, суд приходит к выводу, что они заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, поскольку имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда единовременно. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что общая сумма, взысканная с ответчика, составляет 

<

данные изъяты> рублей, суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда на шесть месяцев, обязав его ежемесячно вносить в счет оплаты 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев с оплатой задолженности ежемесячно по 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ивлева Л.О.