Дело № 2а-2960/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск РТ 10 сентября 2019 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ... по ... (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование требований указано, что согласно сведениям, полученным от Государственной инспекции безопасности дорожного движения, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на транспортные средства ВАЗ 21140, с государственным регистрационным знаком ..., FORD FOCUS, с государственным регистрационным знаком .... ФИО1 были направлены налоговые уведомления ... от ..., ... от .... В целях досудебного урегулирования спора, ФИО1 были направлены требования об уплате налога и пени ... от ..., ... от .... Определением мирового судьи от ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу административного истца задолженности по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей за ... год по транспортному налогу с физических лиц в размере 3474 рубля 00 копеек и пени в размере 95 рублей 12 копеек, на общую сумму 3569 рублей 12 копеек, государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек в доход государства. Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... вышеназванный судебный приказ отменен, в связи с письменным возражением ФИО1 Однако до настоящего времени требования в полной мере не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 3474 рубля, пени в размере 95 рублей 12 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, извещен надлежащим образом. На предыдущем судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку пенсионеры освобождены от уплаты налогов. 

Суд на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 23 и пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей 48 НК РФ.

Согласно статье 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на транспортные средства ВАЗ 21140, с государственным регистрационным знаком ..., FORD FOCUS, с государственным регистрационным знаком .... 

Согласно налоговому уведомлению ... от ..., направленный ФИО1 заказным письмом, административным истцом за 2015 год исчислен транспортный налог в размере 1737 рублей.

Согласно налоговому уведомлению ... от ..., направленный ФИО1 заказным письмом, административным истцом за 2016 год исчислен транспортный налог в размере 1737 рублей.

Согласно абзацу 1,4 пункта 2 статьи 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей статьями 69, 70 НК РФ, в целях досудебного урегулирования спора, ФИО2 административным истцом были направлены требования ... от ... с предложением уплатить задолженность до ..., ... от ... с предложением уплатить задолженность до ....

Срок добровольной уплаты по выставленным в адрес ФИО1 требованиям истек. Требования последним не обжалованы и в добровольном порядке не исполнены, в связи с этим административный истец просит взыскать задолженность в судебном порядке.

Определением мирового судьи от ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу административного истца задолженности по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей за ... год по транспортному налогу с физических лиц в размере 3474 рубля 00 копеек и пени в размере 95 рублей 12 копеек, на общую сумму 3569 рублей 12 копеек, государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек в доход государства.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... вышеназванный судебный приказ отменен, в связи с письменным возражением ФИО1

Однако до настоящего времени ФИО1 задолженность по транспортному налогу и пеням в полном объеме не погашена, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих уплату налогов и пеней, суду не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен. 

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для удовлетворения административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в полном объеме.

Кроме того, в силу статьи 114 КАС РФ с ФИО1 в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой, административный истец был освобожден. 

В свою очередь, достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО1 входит в число лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, согласно статье 333.36 НК РФ, представлено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... задолженность по транспортному налогу в размере 3474 рубля и пени в размере 95 рублей 12 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Галимов