Дело № 1-341/18 (11801330001000550)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Киров 18 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Понкратьева А.В., 

при секретаре Меркушевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Копаневой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, { ... }, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 08 часов 48 минут по 08 часов 53 минуты {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить хищение чужого имущества из ячейки, предназначенной для временного хранения ручной клади, с незаконным проникновением в указанную ячейку. 

Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, в вышеуказанные время и месте, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя ключ от другой ячейки, с целью хищения чужого имущества, открыл ячейку {Номер изъят}, предназначенную для временного хранения ручной клади, в которую незаконно проник рукой, откуда тайно похитил принадлежащие Я.: две коробки конфет «Raffaello», стоимостью 350 рублей за одну коробку, общей стоимостью 700 рублей; плитку шоколада «Alpen Gold», стоимостью 100 рублей, а всего тайно похитил имущество Я. на общую сумму 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Я. материальный ущерб на общую сумму 800 рублей. 

Согласно обвинительному заключению действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме, при этом подсудимый пояснил, что поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора по рассматриваемому делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший Я. и защитник Копанева С.В. заявили о согласии с ходатайством ФИО1 

За совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. 

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, квалификацию его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильной. 

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, состояние его здоровья, а также в полной мере данные о личности последнего, который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 95), согласно заключению Кировского областного наркологического диспансера в настоящее время на диспансерном наблюдении не состоит, { ... } согласно характеристике с места работы в ООО «{ ... }» характеризуется положительно (л.д. 105), согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений от соседей и родственников не поступало (л.д. 108). 

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, { ... }. 

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссий экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании ФИО1, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым. 

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившегося в добровольной даче ФИО1 последовательных признательных показаний, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления путем выдачи похищенного имущества (л.д. 22), состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступления. 

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, заявление ФИО1 о раскаянии в содеянном, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без назначения ему более строгого вида наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает. 

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Вещественным доказательством суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно суммы, выплаченные адвокату Копаневой С.В. за оказание ею ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела:

- две коробки конфет «Raffaello», плитку шоколада «Alpen Gold», полиэтиленовый пакет, - вернуть по принадлежности потерпевшему Я.;

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, - хранить при деле. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Понкратьев