Дело № 2-2822/2019 

УИД 78RS0014-01-2019-000432-39 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Тахирове Э.Д.,

с участием: представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора раздела имущества между супругами недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора раздела имущества между супругами недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, наследником является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» безвозмездно приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>., которую продал ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. На полученные от продажи квартиры деньги ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем заключения соглашения о замене стороны в договоре. В связи с чем указанная квартира не является совместно нажитым имуществом, и следовательно соглашение о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также указанное соглашение заключено в нарушение норм семейного законодательства о равенстве долей супругов при определении режима совместно нажитого имущества, поскольку представляет собой передачу имущества в собственность одного из супругов, в связи с чем является ничтожным.

Учитывая, что наследником является ФИО2, то соглашение о разделе совместно нажитого имущества нарушает права истца на наследуемое имущество. 

В связи с чем просит признать договор раздела имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО9 недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковое заявление удовлетворить, возражал против ходатайства стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, пояснив, что о нарушении своих прав ФИО2 узнал в 

<

данные изъяты> году при принятии наследства. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на иск.

В возражениях ответчик указала, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, на момент приобретения являлась объектом договора инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, и приобретена в результате переуступки прав требований от ФИО10 по Соглашению о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ, и приобреталась на сумму 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подписал нотариально соглашение о разделе имущества, передав квартиру в собственность ответчика.

ФИО11 является правопреемником (наследником) умершего ФИО7, в связи с чем всего действия ФИО7 являются для него обязательными и юридически значимыми, при этом истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными требованиями, поскольку сам ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал указанное соглашение, и срок для его оспаривания истек у истца ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из действий истца усматривается злоупотребление правом, поскольку при рассмотрении гражданского дела №, прекращенному Московским районным судом Санкт-Петербурга на основании заключения между сторонами ФИО2 и ФИО3 мирового соглашения, ФИО2 как правопреемник ФИО7 поддерживал иск последнего о разделе указанной квартиры как совместно нажитого имущества (л.д.37-38).

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск. 

Третье лицо нотариус ФИО13 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав и оценив доводы представителя истца, настаивавшего на удовлетворении иска, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 33, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Пунктом 2 статьи 38 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о разделе имущества) установлено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 заключен брак жене присвоена фамилия ФИО14, брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 127 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21).

На основании соглашения о замене стороны в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестиционной деятельности по строительству комплекса объектами жилья по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобрел права и обязанности в порядке ст.ст.382,391 ГК РФ по указанному договору (л.д.14).

Согласно договору о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и ФИО15., супруги, находясь в здравом уме, и действуя добровольно, заключили договор, согласно п.1 которого квартира по адресу: 

<

адрес> переходит в частную собственность жене ФИО16, и право собственности у ФИО17 возникает на квартиру с момента государственной регистрации договора в установленном порядке. Указанная квартира не является совместной собственностью супругов (л.д.22-23).

Право собственности по указанному договору зарегистрировано за ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению о принятии наследства, наследником по завещанию после смерти ФИО7, является ФИО2 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу было установлено, что в производстве Московского районного суда города Санкт-Петербурга находилось гражданское дело № по иску ФИО2 (поданного ФИО7) к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества в браке автомобиля 

<

данные изъяты>, квартиры по адресу: 

<

адрес> по основанию признания соглашения о замене стороны по договору об инвестиционной деятельности № недействительным, и встречному иску ФИО9 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО7 в связи со смертью на его правопреемника ФИО2

Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения по условиям которого в п.5 истец отказывается от исковых требований к ответчику о признании права собственности на однокомнатную квартиру площадью 35,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес> по основанию о признании соглашения о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ по договору об инвестиционной деятельности № недействительным.

При этом в материалах гражданского дела № имеется договор о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО19., на основании которого было зарегистрировано право частной собственности на спорную квартиру за ФИО20

Анализ обстоятельств дела с очевидностью свидетельствует о том, что истцу при рассмотрении гражданского дела № о разделе имущества было известно об оспариваемой сделке. При этом требований о признании данной сделки недействительной ФИО2 при рассмотрении названного гражданского дела не заявлял. Указанные действия истца с учетом приведенных положений закона, по мнению суда, дают основания сторонам оспариваемой сделки полагаться на действительность этой сделки.

При таких обстоятельствах истец не вправе по заявленным основаниям, о наличии которых ему было известно при рассмотрении гражданского дела №, и, исходя из которых, он избрал иной способ защиты нарушенного права путем признания договора о разделе имущества между супругами недействительным, требовать признания за ним права собственности на спорную квартиру. 

Кроме того, отказом для удовлетворения исковых требований также является пропуск срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной. 

Согласно ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к данному спору течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО7 у нотариуса подписал договор о разделе имущества между супругами, с иском о признании сделки недействительной ФИО2 как правопреемник обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании договора раздела имущества между супругами недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина