Дело № 2-736/2021

66RS0028-01-2021-001043-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12.07.2021 город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Буньковой Н.А., при секретаре судебного заседания Саламбаевой Ю.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей через ФИО1 к администрации Ирбитского Муниципального образования о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Ирбитского муниципального образования, указав в обоснование, что в 1992 году 1 (ее тетя) подарила ей ? долю а праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> регистрация перехода права не производилась. ДД.ММ.ГГГГ 1 умерла в г. Пермь, об иных наследниках информация отсутствует. 22.02.2005 она приобрела ? указанного дома у супругов 2 с этого времени дом используется как единое домовладение с одним входом. Более 15 лет владеет и пользуется домом как своим собственным, имеет регистрацию по месту жительства, никакие лица претензии не предъявляли, заселиться не пытались. Просит прекратить право 1. на ? долю спорного объекта, признать за ней данное право.

Дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика администрации Ирбитского муниципального образования ФИО3, просившей рассмотреть дело без ее участия, не возражавшей удовлетворить исковые требования, что судом расценивается как признание иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал, указав дополнительно, что ? доля спорного объекта принадлежала бабушке истца, тетя впоследствии ей подарила ее, проживала в г. Пермь. Затем истец приобрела вторую половину дома у 2, с 2005 года пользуется всем домом единолично. В 2009 году истец оформила земельный участок в собственность. Не возражал против принятия признания ответчиком иска.

Свидетель 3. показала, что проживает в 

<

адрес> и знает истца длительное время. В доме ФИО2 раньше проживала ее бабушка, после смерти которой в доме жила 1 уехавшая в 80-х годах. Дом использовался истцом в качестве дачи. После выхода на пенсию, ФИО2 с супругом стали проживать в доме постоянно, содержали скот.

Аналогичные пояснения дала свидетель 4 также проживающая в данном населенном пункте, указав дополнительно, что претензии ФИО2 за все время проживания никто не предъявлял.

Выслушав объяснения представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований. 

Согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. 

В соответствии с ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиками, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом установлено, что ФИО4 умерла 15.06.1997, что следует и из п. 4 договора от 22.02.2005, после ее смерти длительный период времени никто с требованиями о вступлении в права наследования на спорный объект не обращался, вселиться не пытался. Требования о выселении истца не заявлял, на что указано стороной истца, свидетелями, сомневаться в правдивости показаний которых у суда отсутствуют основания. Суду не представлено доказательств отсутствия фактически заключенного между истцом и ФИО4 договора дарения в 1992 года на спорную долю имущества.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Поскольку ответчик признал исковые требования, против удовлетворения исковых требований не поступило возражений от иных лиц, суд в соответствии с ч.4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания ответчиком исковых требований, не указывая обстоятельств дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. 

В силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, судебный акт об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2, действующей через ФИО1 к администрации Ирбитского Муниципального образования о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить. 

Прекратить право собственности 1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащее ей на основании регистрационного удостоверения Ирбитского бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ 8.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 59, 1 кв.метр в силу приобретательной давности. 

Решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО2 в Управлении Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий