Дело №12-35/2019 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой 05 февраля 2019 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Куренных Е.В., находящийся по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 13б,

рассмотрев жалобу ФИО1, .... года рождения, уроженки ..., проживающей: ..., на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю (далее - ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю) от 27.09.2018г. о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 17.12.2018 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 27.09.2018 года ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что 02.09.2018 года в 14 часов 26 минут на ... км. ... м. автодороги «...» водитель транспортного средства марки , государственный регистрационный знак , владельцем которого является ФИО1, двигался с превышением, установленной скорости более, чем на 20 км/ч, т.е. при разрешенной скорости 90 км/ч, двигался со скоростью 126 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 17.12.2018 года было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление от 27.09.2018г.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанные постановление и определение должностных лиц отменить ввиду нарушений процессуального и материального права. Указывает, что на момент совершения правонарушения ФИО1 владельцем указанного транспортного средства не являлась, что с учетом положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ освобождает ее от ответственности. Считает, что транспортное средство находилось в правомерном пользовании у водителя К., который являлся его собственником на основании договора купли-продажи от 14.08.2018г.

Указывает, что жалоба на постановление была подана ею 11.12.2018г. Определением от 17.12.2018г. ей было оказано в принятии ее жалобы к рассмотрению, что не позволило дать надлежащую оценку событию административного правонарушения при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом.

В связи с этим, просит постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 27.09.2018г., определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ...., в отношении ФИО1 отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представителя не направила, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что обжалуемое постановление должностного лица, а также определение вышестоящего должностного лица являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Пунктом 10.3 Правил предусмотрено, что вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Указанную жалобу на постановление от 27.09.2018г. ФИО1 подала 25.12.2018г. (л.д. 1), при том, что копия постановления была получена ею 20.10.2018г. на ....

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления ФИО2 не заявлялось.

Поскольку срок для обжалования постановления от 27.09.2018г., предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, был пропущен, определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 17.12.2018 года было отказано в принятии к рассмотрению жалобы.

Каких-либо доводов относительно незаконности принятого решения ФИО1 в своей жалобе не приводит и судьей не установлено.

В связи с отказом в принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении за пропуском срока обжалования, она правомерно была оставлена без рассмотрения по существу.

С указанным выводом соглашается судья. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а также принять законное и обоснованное определение по жалобе в отношении ФИО1, не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица, определения по жалобе вышестоящего должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

постановил:

постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 27.09.2018 года ... в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

определение по делу об административном правонарушении заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Пермскому краю от 17.12.2018г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья