Дело № 12-92/2021г.

Постановление

 по делу об административном правонарушении 

от 22.03.2021 года № 10673342213418201391

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 августа 2021 года п. Островское 

Судья Островского районного суда Костромской области Белоглазов В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ГРАНДЛАЙН» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 № от 22.03.2021г., которым ООО «ГРАНДЛАЙН» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от 22.03.2021г., ООО «ГРАНДЛАЙН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «ГРАНДЛАЙН» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от 22.03.2021г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного нарушения.

Должностным лицом установлено, что 13.03.2021г. в 15:54:26 по адресу: 90 км. 40м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 243 «Кострома-Шарья», Костромская область, собственник (владелец) транспортного средства марки « МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184 1LS грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (СТС №), собственником которого является ООО « ГРАНДЛАЙН», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, в нарушение требований п.1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

ООО « ГРАНДЛАЙН» обратилось в суд с жалобой в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в которой просит суд отменить постановление № от 22.03.2021г. 

Доводы жалобы обоснованы тем, что на момент совершения правонарушения ООО «ГРАНДЛАЙН» являлось лишь собственником транспортного средства, транспортное средство было передано во владение и пользование ООО «ТК «АРИОН» по договору аренды без экипажа. В связи с чем, просят суд обжалуемое постановление отменить. 

ООО «ГРАНДЛАЙН» извещено надлежащим образом. Законный представитель, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали. 

Центральное МУГАДН о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено своевременно и надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили.

Исходя из положений ч.3 и ч.4 ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена судьей в отсутствие законного представителя или защитника ООО «ГРАНДЛАЙН», которое извещено о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие законного представителя ООО «ГРАНДЛАЙН», в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: 

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, а также абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абз.3 п. 27 Постановления Пленума).

Из обжалуемого постановления следует, что 13.03.2021г. в 15:54:26 по адресу: 90 км. 40м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 243 «Кострома-Шарья», Костромская область, собственник (владелец) транспортного средства марки« МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184 1LS грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № (СТС №), собственником которого является ООО « ГРАНДЛАЙН», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, в нарушение требований п.1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством АПК фото видео фиксации «Платон» идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 14.07.2022. 

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом Центрального МУГАДН, в форме электронного документа, подписанного действительной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, вынесшего постановление, в порядке, установленном законодательством РФ, в порядке и сроки, предусмотренные ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно информации, представленной суду «РТ- Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС») транспортное средство с государственным регистрационным знаком О 550ТА750 в реестре системы взимания платы с 02.10.2018г. зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ГРАНДЛАЙН» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи за ТС с ГРЗ О 550ТА750 с 24.01.2019г. закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации проезда 13.03.2021г. 15:54:26 на 90 км. 40 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р243 «Кострома-Шарья» бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ № не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. 

Специалистами оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период с 16.01.2021г. 15:00:34 по 10.06.2021г. (на момент повторной проверки) отсутствуют.

Согласно п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользовании федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременности информирования Оператора о факте неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком О 550ТА750 не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №.

Таким образом, с учетом п.12(а) Правил на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12т, за ТС с государственным регистрационным знаком О 550ТА750 внесена не была. 

Это подтверждается логистическим отчетом по ТС, с государственным регистрационным знаком 550ТА750.

Ни ООО «ГРАНДЛАЙН», ни ООО «ТК «АРИОН» суду не представлена маршрутная карта, детализация платы и начисления за период, относящийся к событию административного правонарушения.

В обоснование доводов о том, что ООО «ГРАНДЛАЙН» не является субъектом административного правонарушения суду в качестве доказательства суду представлена только копия договора аренды транспортного средства без экипажа № от 13.10.2017г., согласно которого ООО «ГРАНДЛАЙН» (арендодатель) передал ООО «ТК «АРИОН» (арендатору) во временное владение и пользование транспортные средства.

Какие транспортные средства переданы в аренду в договоре не указано.

В рассматриваемом деле с учетом конкретных установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ООО «ГрандЛайн» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, с документами, подтверждающими заявленные сведения.

Оценивая в совокупности представленные суду ООО «ГРАНДЛАЙН» доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлена достаточная совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения 13.03.2021г. в 15:54:26 по адресу: 90 км. 40 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья», Костромской области транспортное средство МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № выбыло из владения собственника транспортного средства.

Доказательств фактического исполнения договора аренды, в том числе по оплате (п. 4.1,п.4.2 договора), регистрации арендатором в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемым автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12т ( п. 2.2.12 договора) в суд не представлено. 

Кроме того, представленный суду договор аренды не содержит запрета пользования собственником ООО «ГРАНДЛАЙН» транспортным средством, без согласия арендатора ООО «ТК «АРИОН».

Иных доказательств, полученных с соблюдением норм КоАП РФ, в суд заявителем не представлено. 

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается факт движения 13.03.2021г. в 15:54:26 по адресу: 90 км. 40 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 243 «Кострома-Шарья», Костромская область, транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 184 1LS грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «ГРАНДЛАЙН» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, когда внесение такой платы является обязательным.

Доводы жалобы о том, что плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета заявителя, судом отклоняются как несостоятельные. Ее отсутствие подтверждается логистическим отчетом из личного кабинета СВП«Платон».Из представленной заявителем детализации начислений следует, что на дату 13.03.2021г. с учетом п.12(а) Правил на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12т., за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № внесена не была и не списывалась.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом Центрального МУГАДН, в пределах срока привлечения к ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что достоверных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, не представлено. 

Оснований для освобождения ООО «ГРАНДЛАЙН» от административной ответственности и прекращения производства по делу не установлено.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого по делу постановления, жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений при вынесении уполномоченным должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении не допущено. 

Административное наказание в виде штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом. 

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 № от 22.03.2021г., вынесено с учетом всех обстоятельств дела, подтверждено совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 - ст. 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО3 № от 22.03.2021г., года, которым ООО ««ГРАНДЛАЙН» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу «ГРАНДЛАЙН» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.С.Белоглазов