Дело № 2-397/2025

64RS0045-01-2024-010655-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Гавриловой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», жилищно-строительному кооперативу «Огни Саратова», конкурсному управляющему жилищно-строительного кооператива «Огни Саратова» ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ППК «Фонд развития территорий», ЖСК «Огни Саратова», конкурсному управляющему ЖСК «Огни Саратова» ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Рубин» и ООО «Зенит-С» заключен договор долевого участия в строительстве в отношении однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью 33,79 кв.м., расположенной на 7-м этаже, блок-секции 1А, строящегося многоквартирного 14-ти этажного жилого дома, по строительному адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, земельный участок №, оплаченной стоимостью 700 000 руб. Оплата стоимости произведена дольщиком в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зенит-С» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к ФИО1 перешли права требования от должника передачи в собственность указанного жилого помещения. Застройщик своих обязательств по строительству дома не исполнил. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ЖСК «Рубин» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3 Сообщение о признании ЖСК «Рубин» несостоятельным (банкротом) публиковано в газете «КоммерсантЪ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-5286/2016 признано обоснованным требование участника строительства о включении в реестр требований участников строительства должника ЖСК «Рубин». Требование кредитора признано обоснованным - требование участника строительства ФИО1 о передаче жилого помещения: однокомнатной 

<

адрес>, на 12- м этаже б/с 1 «б», 14-ти этажного жилого дома, строительный адрес: 

<

адрес>, земельный участок №, стоимостью 770000 руб. и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Рубин». Требования ФИО1 признаны погашенными, за ней признан статус члена ЖСК «Огни Саратова» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами – участниками строительства. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2019 ходатайство собрания участников строительства ЖСК «Рубин» о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства ЖСК «Огни Саратова» удовлетворено. Права застройщика, принадлежащие ЖСК «Рубин», переданы ЖСК «Огни Саратова». ЖСК «Огни Саратова» не начал свою деятельность по строительству МКД, вместо этого направил обращение о выплате возмещений в Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в порядке Федерального закона № 218 от 29.07.2017. Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства 29.06.2020 рассмотрел данное обращение и принял по нему решение о выплате возмещения гражданам - членам ЖСК «Огни Саратова». ЖСК «Огни Саратова» не представил в Фон информацию о члене кооператива ФИО1, что послужило основанием для защиты прав истца в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявление в Фонд о выплате возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Фондом получено заявление. С учетом 10-дневного срока последним днем для принятия решения Фондом о выплате возмещения является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность по выплате ФИО1 возмещения у Фонда возникла ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Фонд в установленный Законом срок выплату возмещения не осуществил, мотивированный отказ не направил. Истец был вынужден обратиться с иском в суд о взыскании с ППК «Фонд развития территории» и ЖСК «Огни Саратова» суммы возмещения. Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 18.07.2023по делу № требования ФИО2 удовлетворены частично. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Фонда взысканы денежные средства 1 285 695 руб., а также компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 200 руб. Истцом ДД.ММ.ГГГГ от ППК «Фонд развития территорий» получены денежные средства в размере 1 295 895 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца процента за пользование чужими денежными средствами в размере 118116,67 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4544 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны. От ответчика ППК «Фонд развития территорий» поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которыми требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ полагал незаконными и необоснованными, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иное лицо, участвующее в деле, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки не известны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2561/2023, суд пришел к следующему. 

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

П. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГПК РФ суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, неисполнение решения суда о взыскании денежных средств, является основанием для взыскания процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.12.2012 по договору, заключенному между ЖСК «Рубин» и ООО «Зенит-С», ЖСК приняло на себя обязательство осуществить своевременное возведение 14-ти этажного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 10 165 кв. м с кадастровым номером 64:48:020253:7, и передать дольщику по окончании строительства право собственности на однокомнатную 

<

адрес> проектной площадью 33,79 кв. м на 7-м этаже блок-секции 1А. Общая стоимость договора долевого участия в строительстве составила 700 000 руб.

ООО «Зенит-С» обязательства по заключенному договору были исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зенит-С» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым общество передало ФИО1 право требования от ЖСК «Рубин» передачи в собственность однокомнатной 

<

адрес> на 7-м этаже блок-секции 1А строящегося многоквартирного 14-этажного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 10 165 кв. м с кадастровым номером 64:48:020253:07 по строительному адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,79 кв. м (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий - 31,81 кв.м) после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена передаваемого права требования составляет 700 000 руб.

В соответствии с квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зенит-С» получил от истца сумму по договору уступки от в размере 700 000 руб. (дело № т. 1 л.д. 17).

Согласно финансовой справке ООО «Зенит-С» расчеты ФИО1 с обществом по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ произведены полностью, ООО «Зенит-С» к ФИО1 претензий не имеет (дело № т. 1 л.д. 18).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2017 ЖСК «Рубин» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-15286/2016 требования ФИО1 о передаче жилого помещения - однокомнатной 

<

адрес> стоимостью 700 000 руб. были признаны обоснованными и включены в реестр требований участников строительства должника - ЖСК «Рубин». На временного управляющего ЖСК «Рубин» возложена обязанность включить в реестр требований о передаче жилых помещений следующие сведения: о сумме в размере 700 000 руб., уплаченной участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; об отсутствии неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений; о жилом помещении (в том числе его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором; иные сведения, подлежащие включению в реестр требований о передаче жилых помещений в соответствии с федеральным стандартом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство собрания участников строительства ЖСК «Рубин» о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства ЖСК «Огни Саратова» удовлетворено. Права застройщика, принадлежащие ЖСК «Рубин», переданы ЖСК «Огни Саратова», в том числе право собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>, муниципальное образование «

<

адрес>», 

<

адрес>, степень готовности: 46%, площадь: 5 545,50 кв. м, проектируемое назначение: многоквартирный дом; право собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, муниципальное образование «

<

...> степень готовности: 46%, площадь: 13 316,10 кв. м, проектируемое назначение: многоквартирный дом; право аренды на земельный участок, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов многоэтажной застройки, площадь 10 165 кв. м.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны погашенными требования ФИО1 к ЖСК «Рубин» по договору участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО1 признан статус члена ЖСК «Огни Саратова» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками строительства на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с правом передачи по окончании строительства свободными от прав иных лиц жилых помещений: помещения в виде однокомнатной 

<

адрес> общей площадью 33,79 кв. м, расположенной на 7-м этаже, блок-секции 1А, строящегося многоквартирного 14-ти этажного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, земельный участок 64:48:020253:7, стоимостью 700 000 руб.

Вместе с тем, ЖСК «Огни Саратова» не начал деятельность по строительству многоквартирного дома и направил обращение о выплате возмещений в Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства. В обращении не была указана информация о том, что ФИО1 является членом кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате возмещения членам ЖСК «Огни Саратова» в отношении объектов строительства, расположенных по адресам: 

<

адрес>, блок-секции 1А, 1Б, 1В, 1Г. Решение о выплате возмещения ФИО1 не принималось в связи с отсутствием в поданном ЖСК «Огни Саратова» обращении информации об этом лице как о члене кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ППК «Фонд развития территорий» с заявлением о выплате возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Фондом дан ответ на обращение истца, в котором указано о непредставлении председателем ЖСК сведений в отношении требования ФИО1 Дополнительно сообщено, что Фондом направлен запрос председателю ЖСК и после поступления соответствующих документов при наличии оснований Фондом будет произведен расчет возмещения.

Фондом выплата возмещения истцу произведена не была, что послужило основанием для обращения ФИО1 с иском в суд.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ППК "Фонд развития территорий", ЖСК "Огни Саратова", конкурсному управляющему ЖСК "Огни Саратова" ФИО3 о взыскании денежных средств, признании права требования прекращенным, удовлетворены частично, с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 285 695 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК «Огни Саратова» отказано. Также постановлено с момента выплаты денежных средств признать прекращенным право требования ФИО1 к ЖСК «Огни Саратова» о передаче однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью 33,79 кв.м, расположенной на 7-м этаже, блок-секции 1А, строящегося многоквартирного 14-ти этажного жилого дома, по строительному адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, земельный участок 

<

данные изъяты>7 (дело № т.2 л.д. 161-165).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения гражданского дела № по правилам производства в суде первой инстанции в связи с непривлечением к участию в деле ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», принято решение об отмене вышеуказанного решения суда, принятии нового решения, в соответствии с которым с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1285 695 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК «Огни Саратова» отказано. Также постановлено с момента выплаты денежных средств признать прекращенным право требования ФИО1 к ЖСК «Огни Саратова» о передаче однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью 33,79 кв.м., расположенной на 7-м этаже, блок-секции 1А, строящегося многоквартирного 14-ти этажного жилого дома, по строительному адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, земельный участок 64:48:020253:7

Доводы ППК «Фонд развития территорий» о том, что с ответчика не могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку на правоотношения, сложившиеся между Фондом и истцом, не распространяются положения ст. 395 ГК РФ, судом отклоняются как несостоятельные.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п. 3 ст. 2 ГК РФ).

В связи с этим указанные в ст. 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлены обстоятельства неправомерного уклонения ППК «Фонд развития территорий» от исполнения денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед ФИО1, получившим право требования жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, требование истца о взыскании с ППК «Фонд развития территорий» процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой возмещения в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 рабочих дней со дня получения заявления о выплате возмещения), поскольку с указанного времени у Фонда возникла просрочка исполнения обязательства.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений» выплата возмещения осуществляется за счет имущества Фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов, указанных в пунктах 6, 6(1) и 7 настоящих Правил, в валюте Российской Федерации (пункт 10).

Поскольку соответствующее заявление истца о выплате возмещения получено ППК «Фонд развития территорий» ДД.ММ.ГГГГ, возмещение подлежало выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

Таком образом, проценты по статье 395 ГК РФ подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца представлен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которым размер процентов за пользование чужими денежными соседствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России с учетом суммы задолженности в размере 1285 695 руб. составляет 118116,67 руб.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчик суду не представил.

Проверив указанный расчет, суд признает его математически верным.

Довод ППК «Фонд развития территорий» о том, что Фонд является участником казначейского сопровождения, не освобождает Фонд от обязанности выплаты процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118116,67 руб.

Оснований для удовлетворения иска к ответчикам ЖСК «Огни Саратова», конкурсному управляющему ООО «Огни Саратова» ФИО3 не имеется, поскольку решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске к этим ответчикам было отказано, поскольку закон не возлагает на застройщика обязанность по выплате возмещения вместо ППК «Фонд развития территорий».

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

С учетом изложенного расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4544 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ППК «Фонд развития территорий».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118116,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4544 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Огни Саратова», конкурсному управляющему жилищно-строительного кооператива «Огни Саратова» ФИО3 взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2025.

Судья А.А. Волкова