Судья Белова С.И. Дело № 22-1815-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) (дата)г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда (адрес) - Югры Москвин А.М.,

при секретаре Кузнецовой С.С.,

с участием прокурора Афанасьева М.Ю.,

защитника - адвоката Сивковой С.И., представившего удостоверение (номер) от 25.02.2003г. и ордер (номер) от 19.11.2019г.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сургутского городского суда от (дата)г., которым

ФИО2 (ФИО)16, (дата) г.р., уроженец (адрес), гр. РФ, ранее судимый:

- (дата)г., Благовещенским городским судом (адрес) по ст. 158 ч. 3 п. А, ст. 158 ч. 3 п. А, ст. 158 ч. 3 п. А, ст. 158 ч. 3 п. А, ст. 158 ч. 3 п. А, ст. 158 ч. 3 п. А, ст. 158 ч. 3 п. А, ст. 158 ч. 3 п. А, ст. 158 ч. 3 п. А, ст. 158 ч. 3 п. А, ст. 158 ч. 3 п. А, ст. 158 ч. 3 п. А, ст. 158 ч. 3 п. А, ст. 158 ч. 2 п. В, ст. 158 ч. 2 п. В, ст. 158 ч. 2 п. В, ст. 158 ч. 2 п. В, ст. 158 ч. 2 п. В, ст. 158 ч. 2 п. В, ст. 158 ч. 2 п. В, ст. 158 ч. 2 п. В, ст. 158 ч. 2 п. В, ст. 158 ч. 2 п. В, ст. 158 ч. 2 п. В, ст. 158 ч. 2 п. В, УК РФ. В порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16.09.2013г. по отбытию наказания,

- (дата)г. мировым судьей судебного участка (номер) Кировского судебного р-на (адрес) (с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда (адрес) от 14.09.2016г.) по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1,ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, УК РФ, - к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление. В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.11.2017г. по отбытию наказания.

- Осужден по пяти преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - к 2 годам лишения свободы, за каждое из преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному ФИО3, - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в отбытие наказания времени содержания ФИО1 под стражей с (дата)г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав выступление защитника Сивковой С.И., - поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьева М.Ю., - возразившего против доводов апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, признан виновным и осужден: 

- за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества (у (ФИО)7 на сумму 21 999 рублей), с причинением значительного ущерба гражданину;

- за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества (у (ФИО)8 на сумму 12 000 рублей), с причинением значительного ущерба гражданину;

- за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества (у (ФИО)9 на сумму 20 000 рублей), с причинением значительного ущерба гражданину;

- за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества (у (ФИО)10 на сумму 18 568 рублей), с причинением значительного ущерба гражданину; 

- за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества (у (ФИО)11 на сумму 30 000 рублей), с причинением значительного ущерба гражданину. 

Все преступления совершены в 2019г. в (адрес) ХМАО-Югры при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в содеянном признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с учетом его активного способствования расследованию преступлений, отсутствия претензий, в том числе исковых со стороны потерпевших.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая (ФИО)11 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав и учитывая мнения сторон в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как видно из протокола судебного заседания и приговора, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Все необходимые условия, предусмотренные законом, судом проверены и соблюдены. Действия осужденного судом квалифицированы правильно и не оспариваются сторонами.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность осужденного, который является в целом характеризуется удовлетворительно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного суд первой инстанции обоснованно учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а так же раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании несовершеннолетней дочери его сожительницы. Суд обоснованно не учитывал обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 признание им вины, т.к. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Также обоснованно суд первой инстанции не учитывал смягчающим наказание обстоятельством п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение ущерба потерпевшим, т.к. похищенное у (ФИО)9 и (ФИО)8 имущество, а также часть похищенного у (ФИО)12, (ФИО)11, было изъято благодаря активному способствованию ФИО1 в раскрытии и расследовании преступлений, розыску имущества добытого в результате преступления, что уже было учтено судом ранее и должно учитываться дважды в указанном качестве. Обстоятельством, отягчающим наказание судом правильно учтен рецидив преступлений.

Наказание осужденному ФИО1 обоснованно назначено с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в том числе в пределах санкций статей по квалифицированным деяниям.

Судом первой инстанции не установлено оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, - обоснованно. А основания применения норм ч. 6 ст. 15 УК РФ, - изменение категории преступлений на менее тяжкие, - отсутствуют. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. Каких либо неучтенных смягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено и сторонами данные обстоятельства не доказаны.

Вид исправительного учреждения определен осужденному ФИО1 верно, - исправительная колония строгого режима. 

Доводы апелляционной жалобы в целом признаются не состоятельными и удовлетворению не подлежат. Приговор суда является законным и обоснованным, а наказание справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г. в отношении осужденного ФИО2 (ФИО)17 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы и представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд в (адрес) через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: А.М. Москвин