Председательствующий Френдак Р.В. № 22-2418/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 апреля 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В., 

при помощнике судьи Климас О.В.,

с участием прокурора Марченко О.В.

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Кручинина Ю.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 января 2025 года, которым 

Кустов ФИО12, родившийся 

<

дата> в селе 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 24 января 2017 года Заволжским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11.02.2019 года по отбытии срока;

- 22 октября 2020 года Березовским районным судом Красноярского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 27.01.2023 года по отбытии срока;

- 19 декабря 2023 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15.03.2024 по отбытии срока,

осужден в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, вещественных доказательствах. 

Изложив содержание обжалуемого судебного приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление адвоката Кручинина Ю.В. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Марпченко О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска, во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания в части назначенного ему вида исправительного учреждения. 

Указывает, что, назначая отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, суд не принял во внимание, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем, отбывание наказания ему необходимо было назначить в исправительной колонии общего режима. 

Просит приговор изменить, определить вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель прокурора Свердловского района г. Красноярска Сметанников В.В. считает доводы жалобы не состоятельными, а приговор законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, согласие государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Из протокола судебного заседания видно, что ФИО1 после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в особом порядке, при этом отмечено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел то, что осужденный воспитывался без отца и матери, занимался общественно-полезной деятельностью, учтено состояние его здоровья, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих или могущих быть признанными таковыми, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд привёл мотивированные суждения относительно невозможности применения положений ст.64 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается. 

При этом выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, и невозможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с данными выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными ст. 53.1 УКРФ, не усматривается.

Таким образом, назначенное судом ФИО1 наказание, является законным, справедливым, соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения судом определен верно, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, который хоть и не признан судом первой инстанции обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку его наличие явилось основанием для установления в отношении осужденного административного надзора, вместе с тем на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершено преступление при рецидиве и он ранее отбывал лишение свободы.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 января 2025 года в отношении ФИО1 ФИО13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Т.В. Охотникова