РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2020 года с.Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Ермоленко Г.П.

при секретаре Федоренко О.Н.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Светлый» о признании договора купли-продажи недействительным в части и признании права на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

В Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением обратилась ФИО1 к ООО «Светлый» и с учетом уточненных исковых требований просила суд:

- признать недействительным в части указания размера земельной доли договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Светлый», земельной доли в размере 33/10000 в земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, примерно в 0,4 км. по направлению на восток от ориентира 

<

адрес>, кадастровый №, выразившейся в ошибочной записи размера земельной доли - 33/10000, вместо верной записи - 165/100000;

- возвратить ФИО1 указанную 165/100000 земельную долю и признатьправо общей долевой собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 165/100000 земельной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения,расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес>, примерно в 0,4 км. по направлению на восток от ориентира 

<

адрес>, кадастровый №.

- уменьшить на 165/100000 размер земельной доли, в земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес>, примерно в 0,4 км. по направлению на восток от ориентира 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрированной за ООО «Светлый». 

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи продала свою земельную долю ООО «Светлый» в размере 33/10000 в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 5681,01га, расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес>, примерно в 0,4км. по направлению на восток от ориентира 

<

адрес>, кадастровый №. За продажу земельной доли она получила 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей. От её имени договор купли-продажи по доверенности был подписан ФИО6. Однако, размер доли 33/10000 фактически по площади соответствует двум земельным долям. И ей на праве собственности принадлежали две земельные доли. Одна земельная доля соответствует размеру -165/100000. Фактически она продавала одну земельную долю. Она озвучивала это у нотариуса при подписании доверенности и в ООО «Светлый». Вместе с тем, она не знала, что 33/10000 - это размер фактически двух земельных долей, она не обратила внимания на указание этого размера при подписании доверенности у нотариуса. О том, что у неё не осталось земельной доли, она узнала, когда начали выдавать арендную плату, и её в списках на получение арендной платы не оказалось. Онаобратилась в ООО «Светлый», объяснив, что в договоре ошибка, договор составлялся на основании доверенности. В ООО «Светлый» не возражали против исправления договора, но исправить данную ошибку возможно только в судебном порядке, так как за ООО «Светлый» зарегистрировано право на 33/10000. В настоящее время составить дополнительное соглашение, внести изменения в договор купли-продажи, либо составить новый договор купли-продажи и обратиться в орган, осуществляющийгосударственную регистрацию, за регистрацией перехода права от ООО «Светлый» ко ней невозможно, поскольку право собственности уже зарегистрировано за ООО «Светлый», а у неё в данном участке земельной доли не осталось.

В судебное заседание истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Светлый» по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, подала заявление о признании иска, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО5 предоставила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба суду рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, определил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объёме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствуется ст. 39, 173 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2 признала уточненные исковые требования ФИО1 в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела, также представителю ответчика известны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, что подтверждается подписью в заявлении о признании иска.

В данном случае у суда нет оснований для непринятия заявления о признании иска представителя ответчика ФИО2 действующей в интересах ответчика на основании надлежаще заверенной доверенности, так как признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы суда по которым суд опровергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. 

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1152 ГК РФ, ст. 173, ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Светлый» о признании договора купли-продажи недействительным в части и признании права на земельный участок - удовлетворить. 

Признать недействительным в части указания размера земельной доли договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 в лице представителя ФИО6 и ООО «Светлый» в лице представителя по доверенности ФИО7, земельной доли в размере 33/10000 в земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес>, примерно в 0,4 км. по направлению на восток от ориентира 

<

адрес>, кадастровый №, выразившейся в ошибочной записи размера земельной доли - 33/10000, вместо верной записи - 165/100000.

Возвратить ФИО1 указанную 165/100000 земельную долю и признатьправо общей долевой собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 165/100000 земельной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения,расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес>, примерно в 0,4 км. по направлению на восток от ориентира 

<

адрес>, кадастровый №.

Уменьшить на 165/100000 размер земельной доли, в земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес>, примерно в 0,4 км. по направлению на восток от ориентира 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрированной за ООО «Светлый». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Г.П. Ермоленко.