дело №1-166/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 16 ноября 2017 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Киселёва А.М.; 

при секретаре Ивановой Е.Н.;

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Жигунова М.С.; 

защитника-адвоката Болотиной О.Л.,

представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ; 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период 11 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью кражи чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на кухне и не видит его, путем свободного доступа, подошел к кровати, на которой лежала жилетка Потерпевший №1 с находящимися в кармане наличными деньгами, после чего 

<

данные изъяты> похитил из кармана жилетки, принадлежащие Потерпевший №1 наличные деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. С похищенными деньгами вышел из дома и в дальнейшем использовал их в личных целях, чем причинил потерпевшей гр.Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1, с предъявленным ему обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1 полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, потерпевшей в его письменном заявлении на имя суда, государственным обвинителем, выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и ранее не страдал, ФИО1 мог в инкриминируемый ему период и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии 

<

данные изъяты>), в период инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (своего права на защиту).

Данное заключение дано экспертами, имеющими достаточный опыт и стаж работы по специальности, сомнений у суда не вызывает и суд признает ФИО1 вменяемым.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с синдромом зависимости от алкоголя, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства согласно бытовой характеристике и обзорной справке участкового уполномоченного полиции жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (

<

данные изъяты>).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого его состояние здоровья согласно выписному эпикризу 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

При назначении наказания суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, данных об учете у врача-нарколога и сведений из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ полагает необходимым признать у ФИО1 отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием определенного процента заработка в доход государства ежемесячно. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат в связи с назначением ФИО1 не самого строгого вида наказания.

Суд считает, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания ФИО1, предотвращения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>), подлежат возвращению ей же как законному владельцу.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, на срок 

<

данные изъяты>, с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно,

Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, возвратить ей же как законному владельцу.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению в размере 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _________________________