Дело № 2-300/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 24 мая 2017 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании распоряжения главы муниципального образования Сапоговский сельского совета недействительным, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, – ФИО4, обратился в суд с иском ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании распоряжения главы муниципального образования Сапоговский сельского совета недействительным, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок, мотивируя требования тем, что в ***. он решил приобрести у М. домовладение, принадлежащее последней на основании справки из похозяйственной книги, расположенное по адресу: .... Поскольку документы на домовладение должным образом оформлены не были, и продавец по своему состоянию здоровья вынуждена была в ближайшее время выехать к своей дочери в ..., и он и продавец М. ***. заключили соглашение о задатке в счет договора купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: ..., где он передал, а М. приняла денежные средства в размере 35 000 руб., соглашение было удостоверено нотариусом Усть-Абаканской нотариальной конторы ФИО5. Помимо этого М. оформила на имя Я. доверенность на осуществление представительства в суде для установления факта владения на праве собственности за М., и доверенность с полномочиями на продажу жилого дома и земельного участка. ***. М. умерла, доверенности утратили юридическую силу, и право собственности на домовладение за ФИО1 не было оформлено, в том числе не заключен договор купли-продажи домовладения. Решением Усть-Абаканского районного суда РХ от ***. за ним признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: ... По вступлению решения суда в законную силу, он зарегистрировал по данному адресу своих родителей. В указанном доме родители проживают до настоящего времени, пользуются с его согласия домом и земельным участком, а он в свою очередь как собственник имущества оплачивает за него налог. Летом ***. его мама – ФИО4 оплатила работы по межеванию земельного участка. В ***. от ответчика ФИО2 пришло письмо, в котором были копии свидетельств о праве собственности на земельный участок и требование об освобождении земельного участка либо его выкупа. Право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок, расположенный по адресу: ..., зарегистрировано на основании Распоряжения главы МО Сапоговского сельсовета от ***. ***, то есть после того, как он и М. заключили соглашение о задатке. Он расплатился с М. за все домовладение, то есть и за прилегающий земельный участок, а не только за дом. Считает, что в судебном заседании в ***. Усть-Абаканским районным судом РХ на основании заключенного соглашения о задатке в счет договора купли-продажи спорного домовладения, признал сделку купли-продажи домовладения не только заключенным между ним и М., но и состоявшейся, следовательно, его право собственности (пользования) на земельный участок перешло в *** года, одновременно с правом собственности на жилой дом. Зарегистрированное право собственности ответчиков на земельный участок на основании Распоряжения главы МО Сапоговского сельсовета от ***. ***, считает недействительным, поскольку право собственности зарегистрировано на жилой дом за наследодателем в установленном законом порядке не было, соответственно, в наследственную массу жилой дом не мог войти, тем самым вступить в наследство по завещанию на жилой дом ответчики не могли. Более того, к моменту заключения соглашения о задатке между ним и М., а именно ***. ответчики в указанном домовладении фактически не проживали, ***. ответчик ФИО2 добровольно снялся с регистрационного учета по указанному адресу, а распоряжение Сапоговского сельского совета ответчиками получено только после ***., то есть после прекращения права пользования как жилым домом, так и земельным участком, а также в период фактического пользования им спорым недвижимым имуществом. Просит признать распоряжение главы муниципального образования Сапоговского сельского совета от ***. *** о предоставлении ФИО2, ФИО3 земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок, общей площадью ***., расположенный по адресу: ..., недействительным. Прекратить право общей долевой собственности, зарегистрированное за ФИО2, ФИО3, в отношении земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок, общей площадью ***., расположенный по адресу: ..., признать за ФИО1 право собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок, общей площадью ***., расположенный по адресу: ...

Истец ФИО1, его представитель по доверенности – ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным в иске мотивам. Просили иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, действующий на основании доверенностей, адвокат Пантюшкин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что в решении суда речь идет только о домовладении, относительно земельного участка речи нет. Представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что истец мотивирует исковые требования тем, что право собственности (пользования) на земельный участок перешло к нему в ***. одновременно с правом собственности на дом, то есть автоматически. Как указывает истец, в ***. суд признал сделку купли-продажи домовладения состоявшейся, с этого момента он узнал и должен был узнать, что земельный участок ему не принадлежит, иначе бы он подал иск о признании права собственности за ним и на земельный участок, однако же он подал иск только на признание его права на домовладение, про земельный участок в иске он ничего не писал, то есть указанный земельный участок в предмет иска не входил, по поводу него у ФИО1 никаких претензий не было. Таким образом, решением суда от ***. за ФИО1 признано право собственности только на домовладение по указанному адресу, состав домовладения никак не обозначен, в частности не указано, что домовладением признается и земельный участок. В свидетельстве о государственной регистрации права от ***. объектом права указан жилой дом общей площадью ***., право на земельный участок в нем не указано и не зарегистрировано, поскольку решением суда оно не установлено и не признано за истцом. Домовладение – дом, и земельный участок – это разные объекты недвижимости, у которых разный правовой режим и могут быть разные собственники, и приобретение собственности на один объект не влечет автоматически приобретения права собственности на другой объект. Истец с ***. зная, что у него нет никаких правоустанавливающих документов на земельный участок, тем не менее никаких мер по оформлению в установленном порядке прав на него до настоящего времени не предпринял без каких-либо уважительных причин. Истец многократно пропустил трехлетний срок исковой давности защиты своих прав без какой-либо уважительной причины. Ответчики ФИО3 и ФИО2, ***. еще до решения суда, имея на руках не оспоренное распоряжение главы МО Сапоговский сельсовет от ***. *** о предоставлении ФИО2 и ФИО3 земельного участка по адресу: ..., оформили право собственности на земельный участок в установленном порядке – зарегистрировали в соответствии с нормами закона. Истец просит суд лишить (прекратить) право собственности ответчиков на земельный участок, но каких-либо законных оснований для этого он не предоставляет, кроме решения суда от ***., в котором сведений о признании права собственности на земельный участок и удовлетворении таких требований не содержится, а вывод о том, что земля автоматически перешла в собственности владельца домовладения, является надуманным и незаконным, и опровергается документами на право собственности у ответчиков. Просил отказать в удовлетворении иска, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика – администрации Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района РХ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела без их участия, направили пояснение на исковое заявление, в котором указали, что требования ответчиков об освобождении земельного участка или его выкупе не основаны на законе, требования истца представляются законными и обоснованными. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцу необходимо доказать наличие оснований для удовлетворения требований о прекращении права собственности ответчиков на земельный участок.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

На основании положений ст. 46 Конституции Российской Федерации любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его; другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. 

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно ст. 59 ч. 1 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как следует из п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст. 8 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***., выданном на основании решения Усть-Абаканского районного суда от ***., вступившего в законную силу ***., ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью ***., в том числе жилой площадью 15,3 кв.м., расположенного по адресу: ...

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ***., выданным взамен свидетельств от ***., ФИО3, ФИО2 на основании распоряжения главы муниципального образования Сапоговского сельского совета от *** на праве общей долевой собственности (по ? доле за каждым) принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный земельный участок, общая площадь *** адрес (местонахождение) объекта: ...

В ***. ответчиками истцу направлено требование об освобождении принадлежащего им земельного участка, либо выкупе земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на то, что ***. между ним и М. было заключено соглашение о задатке в счет договора купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: ... он передал М. 35 000 руб. – плату за дом, но заключить договор купли-продажи и зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на указанное домовладение не представилось возможным, поскольку ***. М. умерла, доверенности, оставленные ею на имя Я. утратили силу. Решением суда от ***. за ним признано право собственности на спорное домовладение. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Усть-Абаканского районного суда РХ от ***., вступившим в законную силу ***. ФИО1 установлено право собственности на домовладение, расположенное в .... В иске ФИО2 и ФИО3 к ФИО6 и Г.Г. об устранении препятствий в пользовании домовладением и их выселении из ... отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 6 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» (здесь и далее – Закон №122 в редакции норм, действующих на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона №122 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав (в том числе, прекращения права) проводится на основании заявления правообладателя (п.1 ст. 16 Закона N 122-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 25.2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п.1 ст. 25.2 Закона N 122-ФЗ земельный участок является в том числе выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок (п. 2 ст. 25.2).

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в п. 1 ст. 25.2 Закона N 122-ФЗ земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам данной статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок может быть представлен один из документов, предусмотренных п.2 ст. 25.2 и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок. Представление документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности такого гражданина на указанное здание (строение), не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном Законом N 122-ФЗ порядке (п. 7 ст. 25.2).

В силу ст. 15 ЗК РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан участков, находящихся в муниципальной собственности за исключением изъятия участков из оборота, установленного запрета на приватизацию участков.

Земельный кодекс РСФСР (далее – ЗК РСФСР), действующий на момент возникновения спорных правоотношений, устанавливал право на выделение по заявлению гражданина, в собственности которого находится строение и сооружение, земельного участка для личного подсобного хозяйства в собственность, пожизненное наследуемое владение и пользование сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЗК РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Как следует из ч. 1 ст. 37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Статьей 37 ЗК РСФСР прямо не урегулирован вопрос о переходе права собственности на земельный участок (указано на переход права пользования, которое является составной частью права собственности, наряду с владением и распоряжением – ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в ред. Федерального закона 23.06.2014 N 171-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 1).

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами наследственного дела, открытого к имуществу М., что ***. в ... умерла М..

***. нотариусом Усть-Абаканского нотариального округа РХ ФИО5 удостоверено завещание М., согласно которому она все свое имущество, в том числе жилой дом по адресу: ..., завещала ФИО2 и ФИО3 в равных долях по ? доле каждому.

***. нотариусом Усть-Абаканского нотариального округа РХ ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследниками имущества М., умершей ***. являются в равных долях ФИО2 и ФИО3. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из жилого дома по адресу: ..., расположенного на земельном участке площадью ***. Указанный жилой дом принадлежит наследодателю на основании справки, выданной МО Сапоговского сельсовета от ***

***. ФИО2 и ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***. выданы свидетельства о государственной регистрации права, согласно которым им на праве общей долевой собственности (по ? доли за каждым) принадлежит жилой дом, общей площадью ***., в том числе жилой площадью ***., расположенный по адресу: ...

Распоряжением главы муниципального образования Сапоговского сельского Совета от ***. ФИО2, ФИО3 на основании их личных заявлений передан в равнодолевую собственность приусадебный земельный участок площадью ***., расположенный по адресу: ...

***. ФИО3, ФИО2 выданы свидетельства о государственной регистрации права, согласно которым им на праве общей долевой собственности (доля ***) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый ***, о чем в ЕГРП ***. сделана запись регистрации.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ от ***. внесены изменения в подраздел 1 ЕГРП в отношении спорного земельного участка: изменен кадастровый номер с «***» на «***», в графе «назначение» добавлено «приусадебный земельный участок».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право собственности на спорный земельный участок возникло у ответчиков ФИО2, ФИО3 ранее, чем у право собственности истца ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: ...

Допрошенный в судебном заседании свидетель *Свидетель 2* суду пояснил, что он был знаком с умершей М., знаком также с истцом и его представителем. Дом у М. приобрели Ф-вы. Дом приобрел сын для родителей. Он работал главой администрации Сапоговского сельсовета *** лет по ***., хорошо знал территорию и проживающих на ней граждан, по долгу службы общался с ними. В ***. он уже работал в администрации, в то время все очень просто оформлялось, указывалось кто кому продал, что получили деньги. Дом всегда продавался вместе с землей. Земля под домом никак не оформлялась. Вручную составлялся документ, кто-то привлекал соседей, депутатов, как свидетелей. Какого-либо соглашения между ФИО7 и ФИО1 он не видел, в те годы не работал. По земельному участку вопрос не поднимался в период вынесения решения суда. Потом ему уже ФИО4 сказала, что на участок претендует сын М.. Право собственности у ответчиков на земельный участок возникло в ***., это ему известно со слов ФИО4. Ф-вы как приобрели дом, так все это время в нем проживают, они ухаживали за участком, огородили его, сажали картофель. Всегда дом продавался вместе с участком. Оказалось, что в ***. главой Сапоговского сельсовета Б. было выдано распоряжение о передаче ответчикам в собственность земельного участка. Он не знает на основании чего Б. выдал данное распоряжение, хотя в этом доме Ф-вы уже жили. Насколько ему известно, было их личное заявление. До ***., как пояснили в архиве, заявления к распоряжениям не прикреплялись, где находиться это заявление, было оно или не было, не известно. Считает, что незаконно было издано данное распоряжение, необходимо было разобраться, направить людей в суд. О том, что ФИО2 и ФИО3 вступили в наследство на дом, он не знает, законность продажи дома ФИО1 подтвердил суд в ***. Ранее никто не оформлял земельные участки отдельно. До ***. никто не пришел с этим свидетельством и не зарегистрировал право собственности. Они его держали, потом в ***. взяли повторное. 

Свидетель *Свидетель 1* суду пояснила, что ранее работала специалистом в администрации Сапоговского сельсовета, с ***. по ***. Она знала и умершую М. и Ф-вых. Ф-вы приобрели жилье по .... М. заболела, у нее была онкология. Она хотела поехать к сыну, прошло несколько дней, она пришла в администрацию с дочерью, фамилию дочери не помнит, сказала, что с сыном поссорилась, сказала, что подписала ему какие-то документы, какие сама не знает, что было два документа. Они сразу же продали жилье по расписке, приехали жить уже другие люди. Дочь забрала к себе М., прошла примерно неделя, приехала дочь, сказала, что мама ее уже умела. Она не знает, каким образом ФИО8 все оформил. Когда она работала в администрации, в ее должностные обязанности входил военный учет и занималась паспортами. В спорный период времени главой администрации являлся Б.. Справки по месту регистрации выдавала она. Похозяйственными книгами также она занималась. ФИО2 приходил, она его также знала, он общался с ее старшим братом, ему говорили зачем он так делает, ведь люди уже все приобрели, а он все равно делал дальше документы. О том, что есть завещание, она не знала, думала, что может доверенность была. В похозяйственной книге писала, что дом продан, что он за определенным человеком. Потом они начали судиться в ***., она была свидетелем. Решением суда признано за ФИО8 право собственности, а земельный участок, видимо, в решении не был указан. ФИО8 ей сказала, что возник сейчас вопрос по земельному участку. Однако ФИО8 следила за данным участком, платила налоги. О том, что было распоряжение Б., она не помнит, так как много он подписывал распоряжений. В ***. в администрацию приходило письмо от ФИО3, о том, что они платят налоги, и так далее, а администрация дала ответ, что согласно похозяйственной книге данный дом числится за ФИО1. В доме проживали родители ФИО1, а сам дом числится за ним. О том, что ФИО2 обращался к Б. ей не известно. До ***. домовые книги были общими, а потом уже начали выдавать личные домовые книги, они делали выписки из общих домовых книг. Согласно справке администрации Сапоговского сельсовета, М. проживала в данном доме по день смерти, но было время, что в администрации людей прописывали без адреса, просто ..., а когда в ***. всем меняли паспорта, то делали уточнение адреса. С М. никто не был прописан. Данную справку выдавал, видимо другой специалист, не она. Справка не точная, М. была уже выписана, не знает на основании чего специалист дал такую справку, потому, что М. выписалась и сразу умерла. Специалист знала, о том, что уже на тот момент проживали Ф-вы в доме. О выдаче документов в порядке наследования выдаются разные справки. 

Оценивая показания свидетелей в совокупности с установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, суд приходит к выводу, что они не подтверждают то обстоятельство, что спорный земельный участок находится в собственности ответчиков на незаконных основаниях, какие-либо фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения денного дела, им неизвестны, они лишь высказали свое субъективное мнение. 

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований возникновения права на земельные участки могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Следовательно, иск о признании права собственности на земельный участок подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств нахождения во владении земельного участка, существующего в качестве индивидуально определенной вещи, которая может быть объектом гражданских прав, и возникновения у истца указанного права по основаниям, установленным законодательством.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что до возникновения у ФИО1 права собственности на жилой дом, администрация Сапоговского сельского совета распоряжением ***-п передала в собственность ответчикам спорный земельный участок, и на основании распоряжения ответчики зарегистрировали право собственности на указанный земельный участок, в связи с чем судом не принимается во внимание ссылка истца на положения п. 2 ст. 552 ГК РФ как необоснованные, и кроме того, п. 3 ст. 552 ГК РФ предусматривает возможность приобретения объекта недвижимости (в данном случае жилого дома), находящегося на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, и покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Таким образом, с приобретением у М. жилого дома по адресу: ..., ФИО1 приобрел права на земельный участок на том же основании, что и прежний собственник дома.

При таких обстоятельствах, у ФИО1 не может возникнуть право собственности на земельный участок в силу вышеприведенных норм законодательства.

Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК РФ.

В рассматриваемом случае оснований, для признания права собственности на земельный участок предусмотренных ст. 218 ГК РФ, у ФИО1 не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО1 права собственности на спорный земельный участок, в материалы дела не представлено.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что с момента приобретения жилого дома ему автоматически перешло право собственности на спорный земельный участок, поскольку из решения суда от ***., на которое истец ссылается в обоснование своих требований, этого не следует.

Согласно справке о наличии, местоположении, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам инвентаризации от ***., выданной Усть-Абаканским филиалом УТИ домовладение состоит из жилого брусового дома с надворными постройками: 6 сараев, 4 навеса, уборная, колодец, ворота, стоимостью 39 254 руб.

С приобретением жилого дома ФИО1 приобрел право пользования соответствующей долей земельного участка в порядке ст. 37 ЗК РСФСР от 25.04.1991 г. N 1103-1, действовавшей в период приобретения домовладения, и соответствующей редакции ст. 271 ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., зарегистрировано за ФИО1 ***., оспариваемое им Распоряжение главы МО Сапоговского сельского Совета № *** вынесено ***., то есть до возникновения у него права собственности на домовладение (жилой дом), а, следовательно, его прав и законных интересов нарушить не могло.

Кроме того, несмотря на известный принцип единства судьбы строения и земельного участка (ст. 1 ЗК РФ), который в соответствии со ст. 35 ЗК РФ должен учитываться при их отчуждении, как земельный участок, так и расположенный на нем объект недвижимости в силу ст. 130 ГК РФ являются самостоятельными объектами гражданских прав, а потому не в каждом случае приобретение объекта недвижимости влечет автоматическое приобретение прав в отношении земельного участка, на котором он расположен, и наоборот.

В этой связи следует учесть правило, закрепленное в п. 79 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», устанавливающее, что в случае возникновения спора между собственником недвижимости, расположенной на земельном участке, и собственником этого участка суд может признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания. Переход права собственности на земельный участок к иному лицу не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику объекта недвижимости права пользования земельным участком. Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Возможность разным лицам являться собственниками объекта недвижимости и земельного участка, на котором он находится, установлена ст. 271 ГК РФ. При этом, положениями ст. 272 ГК РФ предусмотрены способы осуществления владения объектом недвижимости и земельным участком в подобной ситуации.

Между тем в ходе рассмотрения дела таких требований истцом не заявлялось, следовательно, стороны не лишены права разрешения сложившихся между ними правоотношений иными способами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным Распоряжения главы МО Сапоговского сельского совета от ***. *** «О предоставлении ФИО2, ФИО3 земельного участка», прекращении права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на спорный земельный участок, а также о признании за ним права собственности на спорный земельный участок,

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В данном случае истцом по своей сути заявлены негаторные требования, соответственно срок исковой давности на данные правоотношения не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании распоряжения главы муниципального образования Сапоговский сельского совета недействительным, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец 

Мотивированное решение составлено и подписано 29 мая 2017 года

Председательствующий С.М. Борец