№ 1-50/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ярково 05 сентября 2017 года 

Ярковского района Тюменской области 

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А.,

при секретаре судебного заседания Сагадаевой Р.Х., с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных Т.Н.,

потерпевшего Б.И.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Винника А.Д., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 15 

<

данные изъяты>, судимого 08.06.1999 судом Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, е, к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 08.12.1999 года приговор изменен, исключены осуждение по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, квалифицирующий признак умышленного уничтожения и повреждения имущества повлекшее по неосторожности иные тяжкие последствия. Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.03.2004 приговор приведен в соответствие с ФЗ РФ от 08.12.2003, действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 08.12.2003. Постановлением Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.08.2006 года постановление Сургутского городского суда от 03.03.2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО от 16.06.2004 изменены, постановлено считать осуждённым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 31.10.2002) к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности с назначенным наказанием за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 167, п. «е,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию срока наказания 06.03.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершено подсудимым в д. Плавнова Ярковского района Тюменской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 10 минут 11.06.2017, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к племяннику Б.И.Ш., с целью причинения последнему тяжких телесных повреждений, не имея умысла на убийство, взяв на кухне со стола кухонный нож, используя который в качестве оружия, умышленно нанес им два удара в область груди Б.И.Ш. спереди, чем причинил потерпевшему телесные повреждения: два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, которые (каждое ранение в отдельности) причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Б.И.Ш. выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство ФИО1, с согласия прокурора и удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд усматривает в том, что ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего использовал нож. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а именно: ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, на 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания подсудимого, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений, наличие инвалидности.

Вместе с тем, в действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый, совершивший умышленное тяжкое преступление, ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение, в том числе умышленного особо тяжкого преступления, а именно: 08.06.1999 судом Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области по п. «е, к» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не находит оснований для применения ст.64, а также ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияния наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на определенный срок, как соответствующего тяжести совершённого преступления и отвечающего принципу справедливости, без применения дополнительного наказания, поскольку ранее назначенное ему наказание не оказало своего воспитательного воздействия, с учётом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что нож, кочергу, два марлевых тампона с образцами вещества бурого цвета потерпевшего Б.И.Ш., марлевый тампон с образцами крови подозреваемого ФИО1, футболку красного цвета с надписью «СССР», штаны (брюки) темно-синего цвета следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 05.09.2017 года. 

Вещественные доказательства по делу: нож, кочергу, два марлевых тампона с образцами вещества бурого цвета потерпевшего Б.И.Ш., марлевый тампон с образцами крови подозреваемого ФИО1, футболку красного цвета с надписью «СССР», штаны (брюки) темно-синего цвета по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора подачей апелляционных жалоб или представления через Ярковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий: