Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 марта 2019 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего – судьи Охоты Я.В.,

при секретаре – ФИО18,

с участием

истцов – ФИО14 и ФИО2 В.П.,

представителя ответчика – ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 и ФИО15 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просят признать за истцами право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 623 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле за каждым.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Симферопольским горсоветом рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов по Управлению жилотдела и гражданином ФИО1 был заключен Договор о праве застройки, согласно которому ФИО1 был предоставлен на праве застройки земельный участок по 

<

адрес>, площадью 600 кв.м. сроком на 50 лет. В дальнейшем, указанное право застройки неоднократно отчуждалось, с соответствующей регистрацией произведенных отчуждений, в компетентных органах. Впоследствии на указанном земельном участке был выстроен жилой дом с присвоением адреса 

<

адрес> и последующей сменой номер на «№», сменой наименования улицы на «

<

адрес> ФИО20» и далее на «Битакскую». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за ФИО21 ФИО2 ФИО15. Истцы считают, что вместе с правом собственности на указанный жилой дом, к собственникам перешло и право на земельный участок, предоставленный первоначально застройщику на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Далее на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил своему сыну – истцу ФИО14 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 108,6 кв. метров по адресу 

<

адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке. С целью оформления своих прав на земельный участок, на котором расположен принадлежащий им жилой дом истцы обратились к ответчику, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ №, в предоставлении земельного участка было отказано, поскольку право собственности одного из совладельцев ФИО14 возникло после ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы поддержали иск по изложенным в нем требованиям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в частной собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 

Частью 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доле каждый.

ДД.ММ.ГГГГ между Симферопольским горсоветом рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов по Управлению жилотдела и гражданином ФИО1 был заключен Договор о праве застройки, согласно которому ФИО1 был предоставлен на праве застройки земельный участок по 

<

адрес>, площадью 600 кв.м. сроком на 50 лет.

Согласно надписи на вышеуказанном договоре о праве застройки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО4, ФИО5 и ФИО6 принадлежащее ему право застройки указанного земельного участка, со всеми возведенными на нем жилыми и нежилыми строениями.

Согласно надписи от ДД.ММ.ГГГГ на том же договоре, ФИО5, ФИО7 (наследница) и ФИО8 (действующая по доверенности от имени ФИО9) заключили договор купли-продажи права застройки, в равных долях, с ФИО10 и ФИО12.

Согласно письму ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ №Т-403-Т-404, наименовании улицы «Юбилейная» в городе Симферополе имело место с 1938 года.

Решением Симферопольского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ решено зарегистрировать за землепользователем, в том числе, домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, земельный участок площадью 600 кв.м. и оставить во временном пользовании земельный участок площадью 27 кв.м., который подлежит изъятию и зачислению в горземфонд.

Согласно решения Симферопольского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с упорядочиванием номеров, домовладению № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, был присвоен №.

Решением Симферопольского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «О возвращении старых названий улицам города» 

<

адрес>.

Сторона ответчика не возражает и ею не приведено опровергающих доказательств в части доводов стороны истцов о переименовании улицы «Юбилейной» в улицу «маршала Ворошилова» и последующего переименования в улицу «Битакскую», а также перенумерации домов по 

<

адрес>, в результате которой домовладению № был присвоен №.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании свидетельств о праве собственности на часть в общем имуществе супругов и о праве на наследство, выданных Первой Симферопольской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по р.№, 3-956, ФИО11 принадлежала 1/2 доля жилого дома по 

<

адрес>.

Указанная доля жилого дома после смерти ФИО11 перешла по наследству ее сыну ФИО12, о чем было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО12, право собственности в целом на указанное домовладение, перешло к его супруге ФИО13.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО13 право собственности в целом на данное домовладение и находящиеся на нем хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке, площадью 600 кв.м. в равных долях перешло её детям: сыну - ФИО3 и дочери – истице ФИО2 В.П.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО14 была зарегистрирована 1/2 доля жилого дома площадью 108,6 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>.

Истцы обратились к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения и предварительного согласования предоставления земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, на что получили ответ МКУ Департамент развития муниципальной собственности ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, в предоставлении земельного участка было отказано, со ссылкой на п. 7 ст. 18 Закона РК от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 года, согласно которого гражданин России вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находиться в фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как у истца ФИО14 право собственности на долю жилого дома возникло после этой даты. Истцам было разъяснено право на оформление договора аренды, либо приобретение земельного участка в собственность за плату.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ (действовавшему на момент возникновения у истца ФИО21 права собственности на долю жилого дома) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 1 ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со статьями 39.1, 39.2 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, спорный земельный участок расположен в кадастровом квартале 90:22:010219 

<

адрес>, его площадь составляет 623 кв.м.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Поскольку основания возникновения права собственности истцов на спорный земельный участок имели место до принятия закона о регистрации прав на недвижимое имущество, а также с учетом того, что первоначально застройщику выделялся земельный участок площадью 600 кв.м., суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок, площадью именно 600 кв.м., расположенный в городе Симферополе по 

<

адрес>, с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома – в равных долях.

С учетом характера рассматриваемого спора, судебные расходы возмещению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 5, 11, 55, 67, ст. 86, 98, 194-198,321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО14 и ФИО15 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО14 право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 600 (шестьсот) кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО15 право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 600 (шестьсот) кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота