РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Логиновой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованием, с учетом уточнения, к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром в размере 2431225 рублей, расходов за проживание в общежитии за период октябрь 2018- январь 2019 в размере 7810 рублей, по уплате государственной пошлины 2775 рублей, расходов за составление отчета об оценке 15000 рублей, почтовые расходы 133,42 рубля. В обоснование требований истец указал, что стороны являются сособственниками жилого 

<

адрес> по ? доли в праве каждый. Порядок пользования домом сложился, каждый пользовался своей частью дома. В октябре 2018 года произошел пожар в части дома, которой пользуется ответчик, и по его вине. Дом выгорел, истец намерена восстановить свою часть дома, стоимость восстановительного ремонта истец просит взыскать с ответчика. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обращалась в ООО «Региональный центр оценки Экор», за услуги которого оплачено 15000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы за проживание в общежитии в период с октября 2018 года по январь 2019 года в сумме 7810 рублей, и почтовые расходы при направлении ответчику претензии 133,42 рубля.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала, просила взыскать стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением судебной экспертизы – 2431225 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части возмещения расходов за проживание в общежитии 7810 рублей, по уплате государственной пошлины 2775 рублей, почтовых расходов 133,42 рубля, расходов на восстановительный ремонт, но в сумме 2299677 рублей признал. Пояснил, что из стоимости восстановительного ремонта необходимо исключить стоимость демонтажных работ и вывоз мусора, поскольку, истец может и своими силами вывозить мусор либо к моменту окончания ремонта, стоимость вывоза мусора изменится. Также не признал требования в части взыскания расходов по проведению истцом оценки стоимости восстановительного ремонта, поскольку судебной экспертизой установлена иная стоимость. Подтвердил, что порядок пользования домом сложился, истец пользовалась той частью дома, которая в техническом паспорте домовладения, представленном в материалы дела, отмечена красным цветом. 

Последствия признания иска в части требований, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены. 

Суд принимает признание иска ответчиком в части требований, поскольку оно не противоречит закону, подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено:

Стороны являются сособственниками в равных долях жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> мкр-н Заветы Ильича 

<

адрес>;

11 октября 2018 года по указанному адресу произошел пожар, дом и 2 гаража выгорели, что следует из Донесения о пожаре (л.д. 38);

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 октября 2018 года, вероятной причиной пожара могли послужить тепловые процессы, связанные с аварийным режимом работы линий электросети в районе северо-восточной части дома, эксплуатируемой ФИО2;

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая, что ответчик не отрицал свою вину в пожаре, суд находит установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением истцу материального ущерба, в связи с чем, на ответчика, как лицо причинившее вред имуществу истца, возлагается обязанность по возмещению вреда.

Судом, с целью определения стоимости восстановительного ремонта части жилого дома истца, была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 238 от 11 февраля 2019 года стоимость восстановительного ремонта части жилого дома и гаража составляет 2431225 рублей, из которых 126440 рублей – стоимость демонтажных работ и вывоз мусора, 5108 рублей – ремонт гаража, 2299677 рублей – ремонт части дома истца.

Экспертное заключение получено с соблюдением статьей 84-86 ГПК РФ, выводы эксперта подробно мотивированы со ссылками на нормы, правила и методики. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, обладающего необходимыми познаниями, имеющего стаж экспертной работы, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами выводы эксперта не опровергнуты. В связи с этим при определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным руководствоваться заключением судебной оценочной экспертизы. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта 2431225 рублей. Оснований для исключения из общей суммы стоимости демонтажных работ и вывоза мусора у суда не имеется, поскольку данные расходы, истец, чье право нарушено, должен будет произвести для восстановления нарушенного права. Доказательств иной стоимости таких работ или отсутствие необходимости в их проведении ответчиком не представлено. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проживание в общежитии, почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины, учитывая, что истец в данной части требования признал. 

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате произведенной истцом оценки стоимости восстановительного ремонта, поскольку истцом требования уточнены в рамках судебной экспертизы, и в основу решения суда положено заключение судебного эксперта. 

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного пожаром 2431225 рублей, расходы на жилье с октября 2018 года по январь 2019 года 7810 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2775 рублей, почтовые расходы 133 рубля 42 копейки.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по составлению отчета об оценке отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2019 года. 

Судья И.А.Голубятникова