Дело № 2-2800/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о взыскании кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просил:

- взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 и ФИО5 в пользу ПАО «Банка ВТБ» задолженность по кредитному договору *** от 14.08.2013 года в сумме 606 467 рублей 71 копейки;

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

- определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов;

- установить начальную продажную стоимость квартиры в 1 750 000 рублей,

- взыскать с ответчиков судебные расходы,

мотивируя требования тем, что 14 августа 2013 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО3 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику ипотечный жилищный кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 182 месяца для приобретения квартиры по адресу Алтайский край, Барнаул, улица Панфиловцев, 20-132; права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной; по состоянию на 12.12.2017 года квартира оценена в 1 750 000 рублей; в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору между банком и ФИО5 14 августа 2013 года заключен договор поручительства ***-п01, по которому поручитель обязался солидарно с заемщиком/должником отвечать перед кредитором/банком на условиях в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком/должником обязательств по кредитному договору; в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору между банком и ФИО2 14 августа 2013 года заключен договор поручительства ***-п02, по которому поручитель обязался солидарно с заемщиком/должником отвечать перед кредитором/банком на условиях в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком/должником обязательств по кредитному договору; начиная с января 2017 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками не производятся, с 16 августа 207 года не производятся вообще; 17 октября 2017 года ответчикам направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, но до настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями закладной и кредитного договора, является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

14.05.2018 года истец уточнил требования, уменьшив сумму долга до 506 467 рублей 71 копейки.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в уточненном иске, ссылаясь на то, что с 14.11.2017 года все начисления прекращены, т.к. банк потребовал вернуть кредит досрочно; в период с 15.11.2017 по 20.03.2018 года платежи не вносились, но 21.03.2018 года ответчиками произведен платеж в сумме 100 000 рублей, которые направлены на погашение задолженности по процентам и основному долгу, и 04.06.2018 года внесены 16 500 рублей по графику.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, ссылалась на то, что кредитный договор был оформлен на мужа, который ушел к другой женщине, оставив её с тремя несовершеннолетними детьми, и она не знала, что он не платит кредит; как поручитель, погасила долг в размере 100 000 рублей, чтобы войти в график, и в соответствии с графиком внесла текущий платеж в размере 16 500 рублей; поскольку встала в график, просила не обращать взыскание на квартиру.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, но почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения, т.к. ответчик в почтовое отделение не явился за получением судебных повесток, тем самым выразив отказ от их получения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом норм ч.4 ст.113, ст.ст.115. и 118 ГПК Российской Федерации, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также принимая во внимание, что ответчик неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд не находит оснований для признания неявки ответчика уважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дела в отсутствие ответчика, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса и к нарушению срока рассмотрения дела.

Выслушав позиции участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14 августа 2013 года между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО3 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику ипотечный жилищный кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 182 месяца под 12,8 % годовых для приобретения квартиры по адресу 

<

адрес> /л.д. 14-21/.

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Денежные средства по кредиту были перечислены банком на расчетный счет ответчика ФИО3, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809).

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1. ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору:

- 14 августа 2013 года между банком и ФИО5 заключен договор поручительства ***-п01, по которому поручитель обязался солидарно с заемщиком/должником отвечать перед кредитором/банком на условиях в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком/должником обязательств по кредитному договору;

- 14 августа 2013 года между банком и ФИО2 заключен договор поручительства ***-п02, по которому поручитель обязался солидарно с заемщиком/должником отвечать перед кредитором/банком на условиях в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком/должником обязательств по кредитному договору. 

В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Поручители ознакомлены с условиями договора поручительства при его подписании. 

Кроме того, обязательства заемщика обеспечены ипотекой, которая является условием кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

Исходя из части 1 ст.50 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворе������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?