Дело № 1-13/2020 

Приговор

именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего Шульги И.В., при секретаре судебного заседания Чекань К.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Растегая А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, проходившего военную службу по контракту с 15 мая 2017 года по 30 декабря 2019 года, в настоящее время не работающего, проживающего по 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период с 13 по 14 мая 2019 года, находясь в жилом доме, расположенном по 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, с единым продолжаемым умыслом, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись принадлежащим потерпевшей А. мобильным телефоном, с помощью сервиса «Мобильный банк», путем отправки смс-команд последовательно осуществил переводы денежных средств третьим лицам – своим знакомым Г. и З., с банковского счета А. №, открытого в ПАО «Сбербанк России». 

Так, 13 мая 2019 года ФИО2 осуществил три перевода денежных средств Г.: в 8 часов 4 минуты – 330 рублей, в 17 часов 11 минуты – 3000 рублей и в 17 часов 13 минут – 2500 рублей и один перевод З. в 17 часов 54 минуты в размере 300 рублей, а также 14 мая 2019 года в 8 часов 20 минут один перевод денежных средств Г. в размере – 2200 рублей, а всего на общую сумму 8330 рублей, тем самым распорядился упомянутыми денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Как видно из показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии, 13 и 14 мая 2019 года, находясь у себя дома по 

<

адрес>, он решил с помощью принадлежащего потерпевшей А. мобильного телефона, подключенного к сервису «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, и без ведома последней, перевести с ее банковского счета своим знакомым гражданке Г. и сослуживцу З. денежные средства. Для этого он, используя упомянутый сервис, посредством отправки смс-команд осуществил банковские операции по перечислению денежных средств, принадлежащих А. с ее банковского счета на счет З. в размере 300 рублей, а также Г. в размере 8030 рублей. Похищенные им денежные средства в дальнейшем полностью были возмещены потерпевшей.

Свои показания об обстоятельствах хищения денежных средств ФИО2 подтвердил и конкретизировал в ходе проверки его показаний на месте, оформленной соответствующим протоколом.

Согласно показаниям потерпевшей А. и её заявлению, 14 мая 2019 года в отделении ПАО «Сбербанк России» она узнала о том, что со счета ее банковской карты через «Мобильный банк» были переведены денежные средства на общую сумму 8330 рублей, в связи с чем она обратилась в отдел полиции. После этого к ней приехали военнослужащие Г2 и С., которые действуя в интересах ФИО2 извинились перед ней, а также вернули денежные средства в размере 8330 рублей. В связи с отсутствием какого-либо заработка, кроме пенсии по потере кормильца, а также необходимостью содержания двух детей и оплаты коммунальных услуг, похищенная денежная сумма является для последней значительной. Ущерб ей возмещен в полном объеме.

В соответствии с выпиской о движении денежных средств по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя А., 13 и 14 мая 2019 года с упомянутого счета были осуществлены операции по переводу денежных средств Г. и З. в общей сумме 8330 рублей.

Из показаний свидетеля З., а также выписки о движении денежных средств по его счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» видно, что 13 мая 2019 года в 17 часов 54 минут ему на банковскую карту от А. были перечислены денежные средства в сумме 300 рублей, после чего ФИО2 сообщил, что это он перевел обозначенную денежную сумму в счет погашения имевшийся перед ним задолженности. В последующем от сотрудников полиции он узнал о том, что перевод этих денег был осуществлен ФИО2 с помощью принадлежащего А. мобильного телефона. 

Согласно протоколу осмотра сведений о движении денежных средств по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя свидетеля Г., 13 и 14 мая 2019 года на упомянутый счет произведено зачисление различными суммами денежных средств в общем размере 8030 рублей, а именно:

- в 8 часов 4 минуты 13 мая 2019 года – 330 рублей;

- в 17 часов 11 минуты 13 мая 2019 года – 3000 рублей;

- в 17 часов 13 минут 13 мая 2019 года – 2500 рублей;

- в 8 часов 20 минут 14 мая 2019 года – 2200 рублей.

Как усматривается из показаний свидетелей Г2 и С., сослуживцев подсудимого, каждого в отдельности, в июне 2019 года от сотрудников полиции им стало известно о том, что А. обратилась в правоохранительные органы по поводу кражи с ее банковского счета денежных средств. Узнав, что это сделал ФИО2, они по просьбе последнего встретились с потерпевшей и передали ей денежные средства в сумме 8330 рублей.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

В судебном заседании были исследованы показания свидетеля Г., изложенные в светокопии протокола допроса, (л.д. 88-91 т. 1) которые суд в силу требований ст. 75 УПК РФ, признает недопустимыми доказательствами, и их отвергает.

Действия подсудимого ФИО2, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей А., с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вывод суда о наличии в действиях ФИО2 признака причинения потерпевшей значительного ущерба основан на приведенных выше показаниях потерпевшей о ее имущественном положении. 

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер преступления, непосредственным объектом посягательства которого является право собственности, а также степень общественной опасности деяния, совершенного ФИО2 с прямым умыслом, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Одновременно с этим суд учитывает личность виновного, который по службе характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает добровольное возмещение потерпевшей А. имущественного ущерба, принесение ей извинений в качестве иного действия, направленного на заглаживание вреда, а также учитывает раскаяние ФИО2 в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО2, с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Наряду с этим, с учетом требований ст.ст. 6 и 43 УК РФ, совокупность вышеизложенных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого и его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд признает исключительной, позволяющей, в силу ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы.

Обстоятельств, указывающих на необходимость изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – CD-диск со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету Г., оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой на предварительном следствии и в суде вознаграждения защитников-адвокатов, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, р/с 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с 

<

***> администратора доходов Федерального бюджета, код бюджетной классификации (КБК) 41711621010016000140, Назначение платежа: Штраф по приговору от 14 апреля 2020 года по уголовному делу № 1-13/2020 от (ФИО лица, которому назначен штраф). НДС не облагается.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: CD-диск со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету Г., оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой на предварительном следствии и в суде вознаграждения защитников-адвокатов, в сумме 12782 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 25 копеек взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий И.В. Шульга