Дело №12-5/19

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2019 года г.Тетюши

Судья Тетюшского районного суда Республики Татарстан Борисов С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Христофоровой Н.И., представившей удостоверение №, ордер №, 

лица, составившего протокол об административном правонарушении – госинспектора ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев,

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Христофорову Н.И., поддержавших жалобу, лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, возражавшего удовлетворению жалобы, судья

у с т а н о в и л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ за управление автомобилем в состоянии опьянения по ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об АП подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными нарушениями порядка освидетельствования, отстранения его от управления транспортным средством, ненадлежащей оценкой доказательств мировым судьей. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял принадлежащим ему автомобилем, был остановлен инспектором ГИБДД. Его освидетельствовали при помощи прибора, составили протокол. Он накануне употребил небольшое количество алкоголя. С результатом освидетельствования он согласился, в больницу на медицинское освидетельствование не поехал. Автомобиль ему возвратили. В протоколах указали номер другого принадлежащего ему автомобиля. Мировой судья в его присутствии назначил наказания в виде штрафа и лишения права управления автомобилем. Он нарушений не совершал. Просил постановление отменить. 

Защитник Христофорова Н.И. в судебном заседании жалобу ФИО1 поддержала, показала, что постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей на основании материалов дела, составленных с нарушением требований действующего законодательства. Основания отстранения от управления в протоколе не указаны. При составлении протокола в отсутствии понятых правила видеосъемки не соблюдены, права ФИО1 в полном объяме не разъяснены, клеймо на алкотекторе и свидетельство о поверке прибора не демонстрировались. В протоколах указан государственный номер иного автомобиля. После составления протокола через непродолжительное время автомобиль был возвращен владельцу. Просила постановление отменить, дело прекратить. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении госинспектор ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 53 минуты на 

<

адрес> он остановил автомобиль ДЭУ МАТИЗ. Водитель ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован при помощи прибора, установлено состояние опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился. Он законно и обоснованно привлечен к административной ответственности. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу:

ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 53 минуты на 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем ДеуМатиз государственный регистрационный знак № был остановлен госинспектором отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, госинспектор ОГИБДД ФИО2 отстранил водителя от управления транспортным средством, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении водителя ФИО1 составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился. 

Согласно п. 2.7. ПДД, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Вина ФИО1 полностью подтверждается материалами административного производства. Его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Нарушение прав правонарушителя, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. 

ФИО1 при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ присутствовал. Наказание ему назначено в пределах санкции ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя.

Доводы в жалобе ФИО1 и защитника в Христофоровой Н.И. в ходе судебного разбирательства о несоответствии материалов дела об административном правонарушении, подтверждающих виновность в совершении правонарушения, требованиям действующего законодательства, являются несостоятельными, не влекут отмену состоявшегося по делу постановления. Мировым судьей доводам стороны защиты в постановлении дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Предъявленные доказательства, подтверждающие правонарушение, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Сомнений в его виновности не имеется. Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

На основании вышеизложенного, жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 по ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Тетюшского районного суда РТ

Борисов С.Г.