Дело № 2а-2122/2024

УИД 26RS0029-01-2024-003759-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года город Пятигорск 

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре Григорян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 О.В. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В обоснование заявленных требований указано, что о начатом исполнительном производстве он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда были списаны с его счета денежные средства в размере 50% на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.В., однако он не получал от ФИО3 ФССП России по 

<

адрес> никакой почтовой корреспонденции, в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства № ИП.

Считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку он не получал постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и не знал, на каком основании производится принудительное исполнение в виде списания с его счетов денежных средств.

Считает, что административным ответчиком нарушен пункт 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», который устанавливает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кроме того, согласно п.4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, что также должно подтверждаться соответствующими почтовыми реестрами, заверенными почтовым оператором связи надлежащим образом и соответствующим почтовым идентификатором, а также уведомлением о вручении с подписью адресата и датой его получения.

Всевозможные выписки и распечатки из информационного ресурса АИС ФССП России, заверенные в одностороннем порядке административными ответчиками, без подтверждения почтового оператора связи, надлежащим, допустимым и относимым доказательством в данном случае не являются.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N9 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.В. в виде ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в срок, установленный статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, позволяют административному истцу сделать вывод о нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству. Также ему не предоставлены законные 5 рабочих (ст.15 ФЗ-229) дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Следовательно, следует признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства № ИП в срок, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с. уведомлением о вручении.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем производятся меры принудительного характера, что ставит под угрозу не только само существование административного истца, но и членов его семьи, поскольку происходит постоянное списание денежных средств с его счета в банке, обращается взыскание на его имущество и его источник дохода, без надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства, без учета статьи 446 ГПК РФ и статей 79, 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», без сохранения прожиточного минимума и т.д. и т.п.

Исполнительный документ - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС N° 107145612 выданный ФИО3 мировым судом по 

<

адрес>, явно не соответствует статье 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в нем отсутствуют сведения предмет исполнения, поэтому необходимо прекратить исполнительное производство № ИП.

Считает, что исполнительный документ - исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, явно предъявлен с пропуском срока предъявления к исполнению.

Более того, в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, без которого в принципе невозможно возбуждение исполнительного производства, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 О.В № о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 24.11.2023г. серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 О.В. в судебное заседание не явилась, направила отзыв на административное исковое заявление, в котором требования не признала и указала, что в силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты, а также законные распоряжения, требования, поручения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от

«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

ФИО3 городской отдел судебных приставов является подразделением ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 6.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от

«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» Положение с федеральном органе принудительного исполнения, его структура утверждаются Президентом Российской Федерации.

В силу ст. 6.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от

«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы принудительного исполнения создаются федеральным органом принудительного исполнения на территориях субъектов Российской Федерации. Федеральным органом принудительного исполнения могут создаваться территориальные органы принудительного исполнения межрегионального уровня, в том числе специализированные территориальные органы принудительного исполнения межрегионального уровня.

Согласно ст. 6.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от

«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудники органов принудительного исполнения в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу в должностях судебных приставов- исполнителей при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, ведущих судебных приставов- исполнителей, судебных приставов-исполнителей, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, старших судебных приставов, ведущих дознавателей, дознавателей. В соответствии с законодательством Российской Федерации могут учреждаться иные должности сотрудников органов принудительного исполнения.

Требования к исполнительным документам, предъявляемым для исполнения в Федеральную службу судебных приставов, ее территориальные органы и подразделения, установлены ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

27.12.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании должника ФИО2 задолженности в размере 31160.06 руб. в пользу АО " ФИО3 электрические сети".

Исполнительный документ соответствовал требованиям, указанным в ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО2 в личный кабинет сервиса «Госуслуги» и прочитано 13.03.2023г. в 21-01.

Требования исполнительного документа в добровольный срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем, не исполнены, в связи с чем, руководствуясь ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 20.02.2024г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Требования исполнительного документа подлежат исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит в удовлетворении административно исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо представитель АО «ФИО3 электрические сети», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов. 

Основания, порядок и сроки возбуждения исполнительного производства предусмотрены в ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, в ФИО3 УФССП России по СК поступило заявление представителя взыскателя АО «ФИО3 электрические сети» по доверенности ФИО5 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 К данному заявлению приложен исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО3 электрические сети» задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию в сумме 25 302, 96 рублей, пени в сумме 5726, 22 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 130, 88 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по СК ФИО3 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Постановление подписано электронной подписью, срок действия которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием номера сертификата. 

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав- исполнитель в соответствии с требованиями ст. 30 Закона об исполнительном производстве установил срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ФИО2 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, уведомление прочитано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что должник исполнил требования исполнительного документа добровольно в установленный законом пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство не содержит. 

Учитывая изложенное, действия судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствуют положениям Закона РФ «Об исполнительном производстве». 

Что касается доводов административного истца о том, что судебный пристав не совершил ряд действий, установленных ст. 64 Закона РФ Об исполнительном производстве, то они подлежат отклонению ввиду того, что ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» установлено право, а не обязанность судебного пристава совершать исполнительные действия, перечень которых определен в данной статье. 

Ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия. 

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из административного искового заявления, о начатом исполнительном производстве истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. 

Настоящий иск истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней, когда истцу стало известно о нарушении своего права. Соответственно, срок на подачу административного иска в данном случае пропущен. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. 

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО2 не имеется по причине отсутствия нарушений требований Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах, а также отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 городского отдела судебных приставов действовал в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, каких-либо его действий, либо бездействий, посягающих на права и интересы административного истца судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия через ФИО3 городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В.Веснина