ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Астрахань 05 сентября 2017 года 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Лаптевой И.Г., 

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката Адвокатской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс» Громова А.Н. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Баймухановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> имеющей среднее специальное образование, не замужней, осуществляющей индивидуальную предпринимательскую деятельность, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 06 мая 2017 г. примерно в 11:40, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № следуя по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении ул. 

<

адрес>, на территории 

<

адрес>, в нарушение пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, не учла особенности дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, в результате чего произвёла наезд на пешехода ФИО4, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной полости с переломами 3, 4, 5 ребер слева со смещением левосторонним пневмотораксом, что соответствует тяжкому вреду здоровью.

Потерпевший ФИО4 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что материальный ущерб и моральный вред, причинённый ему в следствии дорожно-транспортного происшествия полностью возмещен, чем заглажен причинённый вред полностью, претензий к подсудимой он не имеет.

Суд, выслушав подсудимую ФИО1, её защитника Громова А.Н., также ходатайствовавших о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Лаптеву И.Г., не возражавшую против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

По смыслу ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ суд вправе в судебном заседании на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого, и в силу ст. 76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК Российской Федерации, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 того же Кодекса, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Судом установлено, подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим ФИО2 и загладила причиненный ему вред. Данные обстоятельства, подтверждаются показаниями подсудимой, а также заявлением потерпевшего. 

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, суд учитывает установленные обстоятельства происшествия, совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенность объекта преступного посягательства, наличие выраженного в заявлении свободного волеизъявления потерпевшего ФИО2, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимой ФИО1, обстоятельства смягчающие её ответственность.

Смягчающими подсудимой ФИО1 ответственность обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, заглаживание потерпевшему материального и морального вреда, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, подсудимая ФИО1 на прекращение уголовного дела в отношении её по вышеуказанным основаниям согласна, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО1, следует оставить по принадлежности. Гражданский иск: не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности у ФИО1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев