дело № 2-1576/2020

УИД 61RS0005-01-2020-001440-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Звезда» к ФИО1, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании границ земельного участка не установленными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СНТ «Звезда» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что СНТ «Звезда» является правообладателем земельного участка общего пользования с КН №, площадью: 27 048 кв.м., земельный участок ранее учтенный, дата постановки на кадастровый учет: 30.12.2002 года, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: 

<

...> Данный земельный участок был предоставлен СТ «Звезда» в коллективную совместную собственность граждан, членов данного садоводческого товарищества, в размере 28 103 кв.м., без раздела долей на основании Постановления Главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону № 670 от 14.12.1994 года. Протоколом общего собрания членов СТ «Звезда» от 27.05.2018 года было принято решение провести работы по регистрации имущества общего пользования (линейные сооружения электроснабжения, водоснабжения) садоводческого товарищества. В связи с данным обстоятельством, возникла необходимость уточнения границ земель общего пользования СТ «Звезда», поскольку ранее границы не были определены в соответствии с требованиями законодательства, с последующей регистрацией права собственности, с целью расчета и начисления налогов, а также для дальнейшего оформления прав на коммуникации СТ «Звезда», расположенных на его территории.

В феврале 2019 года Садоводческое некоммерческое товарищество «Звезда» заключило договор на выполнение проекта межевания территории СТ «Звезда», в части земель общего пользования (дороги, проезды) с ООО «Земельный центр». В результате проведения кадастровых работ было выявлено, что фактические границы земель общего пользования СТ «Звезда» пересекаются с границами земельного участка КН № содержащимися в Едином Государственном Реестре Недвижимости (ЕГРН) в характерных точках и со значениями координат, не соответствующими своему фактическому местоположению. Земельный участок с КН №, расположен по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ... г.. 

Для проведения анализа и сравнения фактических границ общего пользования СТ «Звезда» и границ земельного участка с кадастровым номером № (по данным ЕГРН), расположенного по адресу: 

<

...> истец заказал в ООО «Земельный центр» заключение кадастрового инженера, которое было выполнено ФИО2 09.01.2020 года с выездом и определением границ на местности. Сравнивая фактическую границу земель общего пользования СТ «Звезда» и границы земельного участка с КН № содержащиеся в ЕГРН, кадастровый инженер пришел к выводу, что межевая граница по данным ЕГРН пересекает фактические границы земель общего пользования СТ «Звезда» на переменное расстояние от 1,20 м до 0,92 м. В результате данного пересечения образовался участок несоответствия, площадью 18 кв.м. (см. «Схема пересечения границ земельного участка с КН № по данным ЕГРН с фактическими границами земель общего пользования СТ «Звезда»). В заключении кадастрового инженера указано, что имеется наложение кадастровых границ земельного участка ответчика на фактические границы земельного участка истца, взаимное расположение границ Земельных участков по данным реестра не соответствует местоположению границ по фактическому пользованию. При установлении границ земельного участка ответчика с КН № допущена реестровая ошибка. Проведение кадастровых работ по уточнению границ земель общего пользования СТ «Звезда» не возможно до устранения выявленного пересечения. На основании изложенного истец просил суд признать границы земельного участка с КН №, находящегося по адресу: 

<

...> неустановленными, а площадь земельного участка – неучтенной (декларированной); взыскать с ФИО1 в пользу СТ «Звезда» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель СНТ «Звезда» по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить. Также просила суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертиза в размере 44 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела (л.д. 153-157).

В отношении ответчика ФИО1, представителя третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 68 ЗК РФ установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Положениями ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей (ст. 40 указанного Закона).

В судебном заседании установлено, что СНТ «Звезда» является правообладателем земельного участка общего пользования с КН №, площадью: 27 048 кв.м., земельный участок ранее учтенный, дата постановки на кадастровый учет: 30.12.2002 года, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: 

<

...> Земельный участок с КН № был предоставлен СТ «Звезда» в коллективную совместную собственность граждан, членов данного садоводческого товарищества, в размере 28 103 кв.м., без раздела долей на основании Постановления Главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону № 670 от 14.12.1994 года.

В соответствии с ч.1 ст. 69 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (то есть до 31.01.1998, далее Закон о регистрации, в настоящее время утратил силу) признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

В силу п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

Протоколом общего собрания членов СТ «Звезда» от 27.05.2018 года было принято решение провести работы по регистрации имущества общего пользования (линейные сооружения электроснабжения, водоснабжения) садоводческого товарищества. В связи с данным обстоятельством, возникла необходимость уточнения границ земель общего пользования СТ «Звезда», поскольку границы не были определены в соответствии с требованиями законодательства, с последующей регистрацией права собственности, с целью расчета и начисления налогов, а также для дальнейшего оформления прав на коммуникации СТ «Звезда», расположенных на его территории.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В феврале 2019 года Садоводческое некоммерческое товарищество «Звезда» заключило договор на выполнение проекта межевания территории СТ «Звезда», в части земель общего пользования (дороги, проезды) с ООО «Земельный центр».

В результате проведения кадастровых работ было выявлено, что фактические границы земель общего пользования СТ «Звезда» пересекаются с границами земельного участка КН №, содержащимися в Едином Государственном Реестре Недвижимости (ЕГРН) в характерных точках и со значениями координат, не соответствующими своему фактическому местоположению. Земельный участок с КН №, расположен по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ... г.. Для проведения анализа и сравнения фактических границ общего пользования СТ «Звезда» и границ земельного участка с кадастровым номером № (по данным ЕГРН), расположенного по адресу: 

<

...> истец заказал в ООО «Земельный центр» заключение кадастрового инженера, которое было выполнено ФИО2 09.01.2020 года с выездом и определением границ на местности. Сравнивая фактическую границу земель общего пользования СТ «Звезда» и границы земельного участка с КН № содержащиеся в ЕГРН, кадастровый инженер пришел к выводу, что межевая граница по данным ЕГРН пересекает фактические границы земель общего пользования СТ «Звезда» на переменное расстояние от 1,20 м до 0,92 м. В результате данного пересечения образовался участок несоответствия, площадью 18 кв.м. (см. «Схема пересечения границ земельного участка с КН №, по данным ЕГРН с фактическими границами земель общего пользования СТ «Звезда»). В заключении кадастрового инженера указано, что имеется наложение кадастровых границ земельного участка ответчика на фактические границы земельного участка истца, взаимное расположение границ Земельных участков по данным реестра не соответствует местоположению границ по фактическому пользованию. При установлении границ земельного участка ответчика с КН № допущена реестровая ошибка.

С целью проверки доводов истца о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН по ходатайству представителя истца определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону 18.05.2019 года по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЦСЭ «Прайм». На разрешение экспертов были поставлены вопросы: 1) о соответствии либо несоответствии фактической границы земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081010:76 в СТ «Звезда», уч. 344 сведениям, содержащимся в ЕГРН, 2) в случае наличия несоответствий, обусловлено ли это наличием реестровой ошибки. 

В соответствии с заключением ООО «ЦСЭ «Прайм» № от 30.06.2020 года (л.д. 126-140) «границы, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельного участка с КН № по адресу: 

<

...> и проходят со смещением от них в сторону 

<

...> и правую сторону на расстояние до 3,11 м, что превышает величину допустимой погрешности, а именно: фасадная граница смещена в сторону 

<

...> и соседнего участка на расстояние до 2,04 м, в результате чего минимальная ширина 

<

...> уменьшается до 2,54 м; левая граница смещена в глубину собственного участка на расстояние до 3,07 м, в результате чего, пересекает деревянное строение; тыльная граница смещена в глубину собственного участка на расстояние до 1,87 м, в результате чего, пересекает деревянное и каменное строения; правая граница смещена в сторону соседнего участка на расстояние до 3,11 м, в результате чего, пересекает строение, расположенное на соседнем участке.

Границы земельного участка с КН № по адресу: 

<

...> сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам, существующим на местности с 1984 года, и проходят со смещением от них на расстояние до 3,11 м, что, согласно п.2 ст.61 ФЗ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является реестровой ошибкой, т.е. воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибкой, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибкой, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном федеральным законом».

В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3 ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта ООО «ЦСЭ «Прайм» № от 30.06.2020 года, и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит. 

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем судом принято во внимание заключение эксперта ООО «ЦСЭ «Прайм» №С от 30.06.2020 года о несоответствии фактической границы земельного участка с кадастровым номером КН № по адресу: 

<

...>, сведениям, содержащимся в ЕГРН, обусловленном наличием реестровой ошибки, допущенной при подготовке документов, необходимых для осуществления кадастрового учета.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что внесенные в ЕГРН в результате межевания земельного участка с кадастровым номером № сведения о координатах земельного участка не соответствуют фактическим границам земельного участка. При этом ответчиком суду не представлены доказательства, что после постановки земельного участка на кадастровый учет, границы земельного участка изменялись. 

Поскольку в судебном заседании установлено представленными доказательствами, что границы земельного участка с кадастровым номером № указанные в ЕГРН пересекает границы смежных земельных участков, в том числе границы земель общего пользования СТ «Звезда», то суд считает, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> была допущена реестровая ошибка, т.к. сведения в ЕГРН не соответствуют фактическим границам спорного земельного участка. 

Поэтому исковые требования СНТ «Звезда» о признании границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

...>, неустановленными, площади неуточненной (декларированной) суд считает подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что иск подан ненадлежащим истцом, поскольку в соответствии с Постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону № 222 от 1993 года земельный участок по 

<

...>, площадью 34,5 га был передан в бессрочное (постоянное) пользование Садоводческому товариществу «Звезда» (л.д. 11), а Постановлением главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону № 670 от 14.12.1994 года указанный земельный участок с КН 61:44:0081010:123 был предоставлен СТ «Звезда» в коллективную совместную собственность граждан без раздела долей (л.д. 10), что свидетельствует о наличии у СТН «Звезда» полномочий на предъявления данного рода исков.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела договором на оказание юридических услуг от 09.01.2020 года, протоколом согласования цены, Заданием к Договору, Актом выполненных работ и платежным поручением об оплате (л.д. 32-42). 

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний (два), а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 6), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 44 000 руб. (л.д. 152), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Звезда» к ФИО1, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании границ земельного участка не установленными – удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, СТ «Звезда», уч. 344, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...> неустановленными, площадь -декларированной.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Звезда» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 44 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2020 года.

Судья