Дело № 1-606/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Колбасенко Д.Е.,

с участием государственного обвинителя Умутбаева Р.Р., 

подсудимой ФИО1,

адвоката Лукманова Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в 

отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, имеющей среднее образование, не замужней, работающей 

<

данные изъяты>., не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

20.10.2023 в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. (по местному времени) ФИО1, находясь на своем рабочем месте 

<

данные изъяты> получила от неустановленного лица, принадлежащую несовершеннолетней ФИО14 банковскую карту АО «Тинькофф Банк», пояснившему, что указанную банковскую карту он нашел рядом с магазином 

<

данные изъяты>. Получив банковскую карту АО «Тинькофф Банк» по обслуживанию расчетного счета №, принадлежащую несовершеннолетней ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ, с помощью которой имелась возможность бесконтактным способом производить оплату через терминал в пределах лимита 1 000 рублей, не требующей введения ПИН-кода карты, ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, оставила себе. При этом, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, имея при себе вышеуказанную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую несовершеннолетней ФИО14., находясь в 

<

данные изъяты> в 18 час. 29 мин. (по московскому времени), осознавая, что своими действиями совершает хищение чужого имущества и желая этого, с банковского счета несовершеннолетней ФИО14 при помощи банковской карты АО «Тинькофф Банк» бесконтактным способом, без введения ПИН-кода карты, похитила с банковского счета несовершеннолетней ФИО14 принадлежащие ей денежные средства в размере 20 руб., приложив банковскую карту к терминалу оплаты и оплатив таким образом товары, которые ФИО1 приобрела в магазине.

Далее ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, имея при себе вышеуказанную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую несовершеннолетней ФИО14 путем оплаты покупок указанной банковской картой через терминал оплаты: 21.10.2023 в 07 час. 40 мин. (по московскому времени), находясь в кафе «Жуй-жуй», расположенном по адресу: 

<

...>, произвела оплату товара на сумму 159 руб., 21.10.2023 в 07 час. 48 мин. (по московскому времени), находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, произвела оплату товара на 139,89 руб.; 21.10.2023 в 11 час. 57 мин. (по московскому времени), находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

...> – на суммы 191,76 руб., 78,89 руб.; 21.10.2023 в 17 час. 02 мин., 17 час. 03 мин. (по московскому времени), находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

...> –на суммы 466,96 руб. и 249,99 руб.; 21.10.2023 в 17 час. 08 мин. (по московскому времени), находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...> –на сумму 455 руб.; 21.10.2023 в 18 час. 57 мин. (по московскому времени), находясь в магазине «Цветы Амелия», расположенном по адресу: 

<

...> – на сумму 400 руб..

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 тайно похитила с банковского счета несовершеннолетней ФИО14 №, открытого в АО «Тинькофф Банк», денежные средства на общую сумму 2 161 руб. 49 коп., которыми она распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила несовершеннолетней ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 2 161 руб. 49 коп.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что она работает в 

<

данные изъяты> магазине продавцом по адресу

<

адрес>. 20.10.2023 она находилась на своем рабочем, когда в магазин зашел неизвестный ей мужчина, который оставил банковскую карту, пояснив, что данная карта лежала рядом с их магазином. После чего ушел. Далее она взяла эту банковскую карту и решила, что тот, кто ее потерял, за ней придет и она ему ее отдаст. Однако, в течение пары часов никто не пришел за банковской картой, в связи с чем, она решила проверить, есть ли на этой банковской карте денежные средства. После чего, находясь у себя в магазине, пробила через терминал товар (открытку) на сумму 20 рублей. Операция проведена успешно. Далее она убрала банковскую карту, надеясь, что кто-то придет и заберет карту. Однако ни в этот день, ни на следующей, за картой никто не пришел. После чего, в различных магазинах она совершила покупки с помощью указанной банковской карты на общую сумму 2 161, 49 рублей. Через три дня к ней пришли сотрудники полиции и доставили ее в отдел полиции. 

Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО14 следует, что у нее имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк», открытая на ее имя. 20.10.2023 г. в 16 час. 38 мин. она совершила покупку со своей банковской карты в гипермаркете «Лента», по адресу: 

<

...>. После чего положила свою банковскую карту в карман куртки. Затем она пошла в пункт выдачи заказов «Wildberries», находящийся по адресу: 

<

...>, откуда забрала заказ. 24.10.2023 она хотела перевести денежные средства со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк», на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», однако зайдя в приложение АО «Тинькофф Банк» обнаружила, что на счету не хватает денежных средств. После чего она зашла в раздел «Операции» и обнаружила платежи, которые она не совершала. Она начала искать свою карту, но не нашла. Где именно она потеряла карту она не знает, ее пропажу заметила только 24.10.2023. После чего она обратилась в полицию.(л.д. 61-66).

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Кроме этого вина подсудимой в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными судом:

-заявлением ФИО14 от 25.10.2023 г., согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 20.10.2023 г. 21.10.2023 г. тайно похитило с банковской карты денежные средства в размере 2161,49 рублей, причинив ей материальный ущерб. (л.д.12),

-протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были осмотрены помещения, в которых производились оплаты банковской картой, принадлежащей ФИО14., а именно: кафе «Жуй-жуй» по адресу: 

<

...>; магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>; магазина «Монетка» по адресу: 

<

...>; магазина «Продукты» по адресу: 

<

...>; магазина «Цветы Амелия» по адресу: 

<

...>. (л.д. 22-27, 28-33, 34-39, 40-45, 46-52), 

-протоколом осмотра предметов от 29.10.2023 г., в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен CD- R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 21.10.2023 г., изъятых в магазинах «Красное и Белое», «Монетка», кафе «Жуй-Жуй». В ходе которого установлено, что ФИО1 осуществляет покупки в указанных магазинах путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. В ходе осмотра Анисимова опознала себя в женщине, осуществляющей покупки, пояснив, что она расплачивалась за покупки банковской картой. Указанный диск с видеозаписями признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 115-117,122),

- протоколом осмотра предметов от 27.10.2023 г., в ходе которого осмотрена справка о движении средств по банковскому счету АО «Тинькофф банк» на имя ФИО14., которая признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.(л.д. 74-75, 77),

-протоколом осмотра предметов от 28.10.2023 г., в ходе которого были осмотрены кассовые чеки от 21.10.2023 г., изъятые в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: 

<

...>, магазине «Красное & Белое» по адресу: 

<

...>, которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 86-87, 89).

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, все доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, принимаются судом, как доказательства по делу.

Всеми вышеперечисленными доказательствами вина подсудимой полностью нашла свое подтверждение в суде. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

При этом суд исключает из обвинения квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне предъявленный. 

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее положительную характеристику по месту жительства и работы, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, ранее не судима. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 по своей инициативе не являлась в полицию с сообщением о совершенном ею преступлении, а призналась в этом, будучи доставленной в отдел полиции по подозрению в совершении преступления. В связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства –ее явки с повинной, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд находит основания для назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказании, регламентированных ст. 43 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, по уголовному делу ущерб возмещен в полном объеме, отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

Таким образом, суд, руководствуясь принципом гуманизма, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, полагает возможным при назначении наказания в отношении подсудимой изменить категорию преступления на менее тяжкую и считать его совершившего преступление, относящееся к категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.15 УК РФ, т.е. средней тяжести.

Обстоятельств, которые бы препятствовали принятию такого решения, суд не усматривает. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая ФИО14 ее законный представитель ФИО27 обратились в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с последней, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеют. 

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, потерпевшая просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением с последней, ФИО1 полностью загладила причиненный потерпевшей вред, суд, в соответствии со ст. 76 УК РФ, считает возможным освободить ее от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303,304,307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без их уведомления место жительство.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

От отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить на основании ст. 76 УК РФ, в соответствие с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск в видеозаписями –хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Ф.М. Ишмаева