дело № 1-340/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 15 мая 2018 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре Шафигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Озерова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Петросова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В июле 2017 года ФИО1 находясь около заправочной станции 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> путем 

<

данные изъяты> незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой не менее 6,91 грамм, что является значительным размером, которое без цели сбыта незаконно хранил до 16.03.2018 по месту своего жительства, а затем при себе. 

16 марта 2018 года около 12 часов 45 минут ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего доставлен в ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе его личного досмотра в 13 часов 05 минут, указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) постоянной массой 6,91 грамм, т.е. в значительном размере было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство (т.1 л.д. 37) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. 

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется. 

Судом установлено, что 13.04.2018 ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (т.1 л.д.37), которое было удовлетворено 13.04.2018 (т.1 л.д. 38) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 16.03.2018, из которого усматривается, что у ФИО1 были изъяты два газетных свертка, находившиеся в пачке из под сигарет 

<

данные изъяты> и один газетный сверток - во внутреннем кармане куртки с растительной массой серо-зеленого цвета (т.1 л.д. 6), который осмотрен в присутствии понятых (т.1 л.д.6) и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 25), сдан в камеру хранения вещественных доказательств (т.1 л.д.26); заключением эксперта № от 21.03.2018 установлено, что вещество, изъятое у ФИО1 общей постоянной массой 6,91 грамм и находящаяся в трех бумажных свертках, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), а также показаниями подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д. 41-43), который вину признал, в том числе в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.77-82).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. 

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим (т.1 л.д.86-88), на учетах в специализированных органах не состоит (т.1 л.д.90-91). 

<

данные изъяты> 

ФИО1 официально трудоустроен, т.е. имеет постоянный законный источник дохода.

По месту работы в 

<

данные изъяты> ФИО1 зарекомендовал себя как добросовестный и дисциплинированный работник. 

По месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется с положительной стороны, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало (т.1 л.д.95, 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д. 98), активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте проведенный с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 77-82).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая указанные обстоятельства по личности подсудимого в совокупности, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает их в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствие с ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимого, его молодой возраст, трудоспособность и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 226.9, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Штраф оплатить по реквизитам для добровольной оплаты штрафа по уголовным делам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД РФ «Волгодонское» по квитанции (расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд течение 10 суток с момента постановления. 

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. 

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. 

Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Е. В. Морозова