Дело № 2-1486/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к Банку «Левобережный» (ПАО) о признании незаконным отказа в расторжении договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Банку «Левобережный» (ПАО) о признании отказа расторгнуть договор банковского счета незаконным, обязании ответчика закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

Иск мотивировала тем, что 21 июня 2012 года между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ей заем в размере 100 тысяч рублей сроком до 21 июня 2015 года. Для осуществления расчетов по кредиту банк открыл ей банковский счет № 40817810005492999. Она обязалась осуществлять гашение кредита путем внесения банковских средств на этот счет. 24 мая 2016 года истица подала в банк заявление с просьбой закрыть банковский счет, на что банк ответил отказом, ссылаясь на то, что банковский счет, открытый для осуществления расчетов по кредиту, может быть закрыт только после погашения задолженности по кредиту. Полагала, что отказ в закрытии банковского счета не может быть признан законным, поскольку согласно статье 859 ГК РФ клиент может расторгнуть договор банковского счета в одностороннем порядке в любое время.

В судебное заседание истица ФИО1 ФИО5. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 21 июня 2012 года между НСКБ «Левобережный» (ОАО) (ныне – Банк «Левобережный» (ПАО)) и ФИО1 ФИО6. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истице кредит в сумме 100 тысяч рублей на срок по 21 июня 2015 года по ставке 1,3 % от суммы кредита в месяц.

В силу пункта 1.3 кредитного договора для осуществления расчетов по кредиту кредитор открывает банковский счет № 40817810001005492999 (далее Счет заемщика).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в целях погашения кредита и иных платежей по настоящему договору заемщик вносит денежные средства на Счет заемщика… Денежные средства Заемщик может внести на Счет заемщика следующими способами: 

- безналичным переводом через организации, предоставляющие услуги связи или иные кредитные организации;

- взносом наличных средств через терминалы самообслуживания;

- безналичным переводом с иного счета Заемщика;

- взносом наличных денег в кассу Кредитора.

В силу пункта 2.8 договора погашение кредита производится путем ежемесячного списания Кредитором суммы, указанной в Графике, в безакцептном порядке со Счета Заемщика в дату платежа, указанную в Графике.

Согласно пункту 3.4.2 заемщик вправе вносить денежные средства на Счет Заемщика для погашения задолженности в любое время.

Из пункта 3.4.3 договора следует, что заемщик вправе расторгнуть его досрочно, погасив задолженность по кредиту. 

24 мая 2016 года ФИО1 ФИО7. подала в банк заявление о расторжении банковского счета.

При оценке данных обстоятельств суд полагает, что ссылки истицы на пункт 1 статьи 859 ГК РФ, согласно которому договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, не могут быть признаны обоснованными.

Данная норма касается лишь тех случаев, когда договор банковского счета не связан с выполнением обязательств клиента по иному договору.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В рассматриваемом деле видно, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий как элементы договора банковского счета, так и кредитного договора.

В рамках данного договора открытие банковского счета и его ведение банком является инструментом, облегчающим расчеты сторон. При наличии банковского счета заемщик освобождается от обязанности вносить платеж по кредиту только в установленную графиком погашения кредита дату, он может пополнить свой банковский счет в любое удобное для него время. При наличии банковского счета как инструмента (средства) расчетов по кредитному договору расширяются и возможности погашения кредита различными способами (как перечислением по безналичному расчету, так и внесением наличных в банкомат или кассу банка).

Следует отметить, что в рамках заключенного между сторонами договора не предусмотрено иной возможности для погашения для кредита, кроме как пополнения банковского счета. Каким бы образом не были внесены денежные средства на банковский счет, они списываются в погашение кредита только с одного источника – банковского счета.

Следовательно, в рамках смешанного договора, заключенного между сторонами, банковский счет является необходимым элементом исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах отказ от банковского счета является по существу отказом от исполнения обязательств по кредитному договору.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Между сторонами соглашения о расторжении смешанного договора банковского счета и кредитного договора не достигнуто.

В одностороннем порядке истица вправе закрыть банковский счет только после погашения кредита, то есть после того момента, когда банковский счет перестает быть инструментом исполнения кредитного обязательства.

Истица ФИО1 ФИО8. доказательств исполнения кредитных обязательств в полном объеме не представила.

Поскольку односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора невозможен, то суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отказ в основных требованиях влечет и отказ в производных требованиях о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО9 к Банку «Левобережный» (ПАО) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2017 года.

Судья (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1486/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска».