Дело №2-64/2018

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

12.02.2018 года. Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,

при секретаре Самсоновой Н.В., 

с участием ответчика ФИО1, его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты>. В обосновании заявленного требования указав, что дд.мм.гггг между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита № на сумму 233 172 руб. 74 коп. под 24,9% годовых, сроком на 36 месяцев под залог автомобиля 

<

данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком Заемщику. Ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, однако обязательство не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик данное требование не выполнил. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг составила 256 000 руб. 21 коп., из которых просроченная ссуда – 223 850 руб. 98 коп., просроченные проценты – 14 392 руб. 12 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 230 руб. 27 коп., неустойка по ссудном договору – 15 400 руб. 32 коп., неустойка на просроченную ссуду – 977 руб. 52 коп., комиссия за СМС-информирование – 149 руб. Кроме того, ФИО1 в нарушение Индивидуальных условий договора продал спорный автомобиль. В настоящее время собственником автомобиля является ответчик ФИО3 Истец никакого согласия на реализацию заложенного имущества не давал.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просит признать прекращенным залог автомобиля 

<

данные изъяты>, и признать ее добросовестным приобретателем. В обосновании заявленного требования указав, что на момент приобретения автомобиля дд.мм.гггг не знала и не могла знать, что приобретаемое транспортное средства находится в залоге.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4 не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настаивает.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 с иском ПАО «Совкомбанк» не согласны, пояснив, что досрочный возврат кредита Индивидуальными условиями кредитного договора от дд.мм.гггг не предусмотрен, ФИО1 от исполнения обязательств по Договору потребительского кредита не отказывается, с ФИО1 подлежит взысканию лишь сумма основного долга и сумма процентов на момент вынесения решения, встречный иск считают подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, на встречных исковых требованиях настаивает.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ч. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

дд.мм.гггг между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 233 172 руб. 74 коп. на срок 36 месяцев и уплатой 24,90% процентов годовых. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от дд.мм.гггг погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, размер платежа по кредиту: 8 648 руб. 96 коп., срок платежа по кредиту по 27 число каждого месяца включительно.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от дд.мм.гггг предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обязательства, возложенные на ответчика кредитным договором, им не выполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленного расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг составила 256 000 руб. 21 коп., из которых просроченная ссуда – 223 850 руб. 98 коп., просроченные проценты – 14 392 руб. 12 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 230 руб. 27 коп., неустойка по ссудном договору – 15 400 руб. 32 коп., неустойка на просроченную ссуду – 977 руб. 52 коп., комиссия за СМС-информирование – 149 руб. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут. 

дд.мм.гггг в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что досрочный возврат кредита Индивидуальными условиями кредитного договора от дд.мм.гггг не предусмотрен, что с него подлежат взысканию лишь сумма основного долга и сумма процентов на момент вынесения решения, суд не может принять во внимание. 

Согласно п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от дд.мм.гггг допускается частичное и полное погашение кредита.

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, являющихся в соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от дд.мм.гггг их неотъемлемой частью и размещенных на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.sovcombank.ru, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. 

Обеспечением выданного кредита согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от дд.мм.гггг является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>

Вышеуказанный договор залога был зарегистрирован дд.мм.гггг в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По договору купли-продажи спорное транспортное средство было продано ФИО1 дд.мм.гггг ФИО3 по возмездной сделке. С дд.мм.гггг спорный автомобиль значится зарегистрированным за ответчиком ФИО3

В соответствии с ч.3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского Кодекса РФ в редакции этого закона применяются к правоотношениям, возникшим после 01.07.2014 г.

Поскольку договор купли-продажи в отношении заложенного движимого имущества был заключен 14 марта 2017 года, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ о залоге в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. №367-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В период действия указанной редакции Гражданского кодекса РФ в отношении спорного автомобиля была заключена сделка, в соответствии с которой право собственности на спорный автомобиль перешло к ФИО3 

В соответствии с ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В связи с тем, что договор залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества был зарегистрирован, ответчик ФИО3 не может являться лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд не может признать ФИО3 добросовестным приобретателем спорного автомобиля и прекратить залог, в связи с чем, приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, в размере 5760 руб., судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом по иску неимущественного характера, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца, в размере 6000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 256000,21 руб., и судебные расходы в размере 5760 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежавший на праве собственности ФИО3, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от дд.мм.гггг, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб..

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога автомобиля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.02.2018 года.

Судья С.К. Тришин