Дело №2-175-20 

УИД: 42RS0006-01-2020-000041-30

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАОЧНОЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

В составе председательствующего Наплавковой Е. А.,

при секретаре Белиновой П.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«17» марта 2020 года

гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте. Требования мотивированы тем, что 20.05.2010 года ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим просьбу выпустить на ее имя банковскую карту, на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт», открыть счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществить кредитования счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл счет.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 63357,04 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2100,71 рублей.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Часть 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Судом установлено, что 13.05.2010 года ФИО1 заключила с АО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении от 13.05.2010 года, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках договора о карте ФИО1 просила банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета (л.д.21-23, 36).

Согласно тарифному плану ТП 60/1, подписанному ответчиком, проценты, начисляемые по кредиту, составляли 36% годовых (пункт 6 Тарифов); плата за выдачу наличных денежных средств – 4,9% (пункт 7 Тарифов); плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - 300 рублей; 2-й раз подряд - 500 рублей; 3-й раз подряд - 1000 рублей; 4-й раз подряд - 2000 рублей (пункт 11 Тарифов); плата за выпуск и обслуживание карты, ежегодная – 1500 рублей (пункт 1 Тарифов) (л.д.34-35).

В рамках заключенного договора о карте на имя ФИО1 была выпущена банковская карта и получена ответчиком с лимитом 30000 рублей, сроком действия до 31.05.2013 года, что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа к карте от 20.05.2010 года (л.д.37). в течение срока действия карты лимит карты был увеличен до 61000 рублей.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

С момента открытия на имя ответчика счета, между сторонами в установленном порядке был заключен договор о карте №***.

Факт заключения договора ответчиком не оспаривается.

Из выписки по счету заемщика следует, что карта заемщиком была активирована. В период с 29.06.2010 года заемщиком совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты (л.д.44-52).

В соответствии с пунктом 9.11. Условий, Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план) в соответствии с пунктами 2.10 - 2.13 Условий (одностороннее изменение тарифов, условий).

Приказом Банка №*** от 30.07.2014 года (введен в действие с 01.09.2014) были внесены изменения в Тарифный план ТП 60/1, в соответствии с которым был введен пункт 13 Тарифов, согласно которому с клиента взимается неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 700 рублей (платы за пропуск минимального платежа были отменены).

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке.

За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (пункт 11 Тарифов).

В связи с нарушением ФИО1 условий договора, Банк на основании пункта 6.23. Условий, абзаца 2 части 1 статьи 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку на сумму 63417,71 руб., которая подлежала оплате в полном объеме не позднее 12.08.2018 года (л.д.42-43).

В указанный срок денежные средства ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составила 63357,04 рублей, в том числе 41361,01 рубль - сумма непогашенного кредита; 7964,67 рубля - сумма процентов, начисленных по кредиту; 14031,36 рубль - сумма неустойки за неуплату процентов (л.д.17-20).

Ответчиком доказательства погашения задолженности полностью или в части не представлены.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, установив факт заключения сторонами договора о карте и обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, проверив представленный истцом расчет задолженности, и признав его соответствующим условиям договоров и арифметически верным, пришел к выводу, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в размере 2100,71 рублей (л.д.15-16). Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №*** от 20.05.2010 года в размере 63357,04 рублей; а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2100,71 рублей; итого общую сумму – 65457,75 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено: 18 марта 2020 года.