Дело № 1-82/2018г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» июня 2018 год г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - судьи Барковой Н.В.,

при секретаре Кременской С.В.,

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Котовского района Волгоградской области Ларина А.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Нежинской И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Коми, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, холостого, ограниченно годного к военной службе, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгоградской области по ч.1 ст.111 УК РФ к трём годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Котовского районного суда Волгоградской области условное осуждение по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбытия назначенного наказания в виде трёх лет лишения свободы, 

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, ФИО1, находясь в магазине «Шанс», расположенном по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>, попросил продавца магазина ФИО2 подать ему пачку сигарет марки «Winston classic», которая спросила у него в оплату денежные средства.

ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества - пачки сигарет марки «Winston classic», с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, продемонстрировал ФИО2 складной нож и с целью подавления ее воли к сопротивлению, удерживая его при себе, начал движение в ее сторону, тем самым создав угрозу жизни и здоровью, которую она, с учетом времени суток и сложившейся обстановки, воспринимала реально.

Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО2 передала ФИО1 требуемую им пачку сигарет марки «Winston classic» стоимостью 115 рублей 41 копейка, принадлежащую ФИО3 

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму 115 рублей 41 копейку, а потерпевшей ФИО2- моральный вред. 

Подсудимый ФИО1 в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Защитник ФИО1 - адвокат Нежинская И.В. ходатайство, заявленное её подзащитным, поддержала.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание представили заявления в которых выразили согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Исковые требования не заявляют. При назначении наказания полагаются на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Ларин А.А. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, корыстной направленности, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2016 года состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: «Пагубное потребление алкоголя».

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1-1482 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи с травмой головного мозга (код по МКБ-10 F07.0) и синдрома зависимости от алкоголя (код по МКБ-10 F10.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной экзогенно-органической вредности (в 17-ти летнем возрасте получил тяжелую черепно-мозговую травму), периодические головные боли, головокружение, быстрая утомляемость, снижение памяти, истощаемость внимания, трудности сосредоточения, конкретизация мышления, снижение толерантности к эмоциональным нагрузкам, недостаточная социальная и трудовая адаптация, алкоголизация, а также склонность к аффективным реакциям, эмоциональная огрубленность, эгоцентричность, внешнеобвиняющая позиция, ослабление памяти и внимания, тугоподвижность конкретизация мышления, но указанное выражено не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характере и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к моменту преступления страдал указанным психическим расстройством, данных за временное психическое расстройства не усматривается, при этом сохранял ориентировку в окружающей обстановке, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.58-59). 

Поскольку у ФИО1 установлено наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд при назначении наказания учитывает положения ст.22 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - представленную явку с повинной.

ФИО1 ранее судим, отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который признается опасным, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, тем самым, оснований для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, как то предусмотрено ст.64 УК РФ, не имеется. 

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности ФИО1, исходя из требований, указанных в ст.297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и принимая во внимание отсутствие у него какого-либо дохода, наличие постоянного места регистрации и жительства, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять с 20 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей, со дня задержания, то есть с 04 апреля 2018 года по 19 июня 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, - заключение под стражей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Котовскому району, при вступлении приговора в законную силу: 

- раскладной нож и вскрытую пачку сигарет «Winston classic» с 12 сигаретами внутри, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья: Н.В. Баркова