50RS0029-01-2020-000680-89

Дело №2- 903\ 2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск 17 марта 2020 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И., 

при секретаре судебного заседания Болотской М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО « РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО « РЕСО-Гарантия» обратился с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис 

<

данные изъяты>, как владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, сроком на один год. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного ущерба, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля.

При заключении договора страхования был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение договора страхования 

<

данные изъяты> СПАО « РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая, что ДТП совершено ответчиком, который не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца СПАО « РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис 

<

данные изъяты> как владельца автомобиля 

<

данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО5.

При ДТП автомобилю Лифан причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП явился ответчик ФИО2, нарушившая ПДД.

Истец во исполнение условий договора полиса ОСАГО выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик в качестве лица допущенного к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> полисе ОСАГО указан не был. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также то обстоятельство, что после возмещения ущерба, у истца возникло право регрессного требования, удовлетворяет исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса, размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО « РЕСО-Гарантия» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу СПАО « РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.03.2020 года. 

Судья: Е.И. Суворова