Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Тайшет 

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Зыкиной Н.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1350/2025 по иску ФИО1 к администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение», ФИО2, ФИО10 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая в обоснование исковых требований, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ? доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруга ФИО7, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ? доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО7, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ? доля на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Оставшаяся ? доля в общей долевой собственности на дом принадлежит ФИО3, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано, ФИО3 никогда в доме не проживала, в 1975 году уехала на Украину и с этого времени своей долей в доме не пользовалась, в настоящее время истцу известно, что ФИО5 умерла, однако свидетельства о смерти не имеется.

Более 30 лет истец владеет и пользуется данной долей в доме, ранее проживала в доме со своей семьей, состояла на регистрационном учете. В настоящее время использует данный дом как дачу, пользуется приусадебным участком, поддерживает дом в надлежащем состоянии, оплачивает электроэнергию, до выхода на пенсию оплачивала налог за дом, в настоящее время налог оплачивает её сын ФИО9 Ответчики ФИО9 и ФИО10 претензий не имеют, не возражают по поводу оформления ? доли жилого дома в её собственность. 

Истец просит суд признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 46,1 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый № в порядке приобретательной давности. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение», ответчики ФИО2, ФИО10 надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. 

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из заявления гр. ФИО3 в государственную нотариальную контору следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО4, постоянно проживающий в 

<

адрес>. ФИО3 срок для принятия наследства пропустила, в дальнейшем о продлении срока на принятие наследства в народный суд обращаться не будет и не возражает против выдачи свидетельства о праве на наследство её брату – ФИО5 – сыну умершего. 

Как следует из свидетельства о смерти серии I-CТ №, ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО9 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности - жилого дома, общей площадью 46,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 также являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный дом, прекращение права ДД.ММ.ГГГГ. 

Из свидетельства о смерти серии I-CТ № следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками указанного в завещании имущества гр. ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются на 2/3 доли ее сын - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и на 1/3 долю ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из ? долей в праве на жилой дом, по адресу: 

<

адрес> принадлежащей наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Тайшетской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ за р. №. 

Согласно свидетельству о смерти серии I-CТ №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 46,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, документы основания: договор дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 46,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, документы основания: договор дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 46,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, документы основания: свидетельство о праве на наследство по закону серия 

<

адрес>1, выдан нотариусом ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. 

Как следует из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7, ФИО8 предоставлен в аренду земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> под существующей индивидуальной жилой застройкой, на земельном участке находится жилой дом с надворными постройками. Срок аренды земельного участка 49 лет. 

Из заявления гр. ФИО10 следует, что ей известно об оформлении ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в котором ей принадлежит ? доля. На вышеуказанную долю в праве на жилой дом не претендует, не возражает против оформления её в собственность ФИО1, указанное заявление удостоверено нотариусом Тайшетского нотариального округа 

<

адрес> ФИО15, зарегистрировано в реестре №-н/№. 

Как следует из заявления гр. ФИО2, ему известно об оформлении ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в котором ему принадлежит ? доля. На вышеуказанную долю в праве на жилой дом не претендует, не возражает против оформления её в собственность ФИО1, указанное заявление удостоверено нотариусом Иркутского нотариального округа 

<

адрес> ФИО16, зарегистрировано в реестре №-н/№. 

В судебном заседании свидетель ФИО17 суду пояснила, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> её отец хотел подарить сыновьям, но получилось, что завещал внукам, одна доля принадлежала тёте ФИО3, она уехала на Украину, с 2014 года ничего о ней не известно. Истец ФИО12 пользуется данным жилым домом уже на протяжении 30 лет, обрабатывает земельный участок, несет бремя содержания. В течение всего срока владения жилым помещением никто не заявлял о своих правах на ? доли в спорном жилом доме. 

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец действительно более 15 лет проживает и пользуется жилым домом, открыто, добросовестно владеет как своим собственным имуществом, ухаживает, делает текущие ремонты.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 является давностным (более 15 лет) добросовестным приобретателем спорного жилого помещения (дома), не скрывает факта нахождения спорного имущества в её владении, принимает обычные меры по обеспечению сохранности указанного имущества, в связи с чем исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт: серии № №, выдан ОВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,1 кв.м. в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.10.2025.